重訪“林徽找九宮格時租因”：古代戀愛的建筑與古代建筑的建筑–文史–中國作家網

熟悉張守仁，是在上世紀80年月。 1987年，為慶賀內蒙古自治區成立四十周年，內蒙古文聯組織了“春之聲”筆會，找來一些有潛力的內蒙古作家寫作品，并請全國各年夜文學雜志的編纂就地選稿。那時，開筆會就是寫稿子、改稿子，而雜志的編纂和組織者都在現場看，現場決議稿子的往留。在此次筆會中，我請內蒙古作家白雪林讀一讀我的中篇小說《孤島》。他讀后提了多處修正看法，我改后他又幫我抄，抄著抄著，他衝動了，對一同餐與加入筆會的鄧九剛和路遠喊道：“我敢包管，老肖此次成了！”雪林總愛衝動，文人風骨盡顯。后來稿子被薦了出往，說是給了《國民文學》《十月》如許的名刊。 那時，學兄田增翔在《十月》雜志社當編纂，他讀到了《孤島》，在刊物選題會上把稿子拿了出來——固然我們熟悉，但在頒發前，他從沒告知我稿子在他手里。《十月》的副主編張守仁看中了《孤島》，并決議放在頭題頒發。記得最後是我愛人的同事在報紙的市場行銷上讀到了期刊目次，她放工后告知我，我恍如做夢普通。上世紀80年月，是屬于文學的時期，億萬人都做著文學夢。文學滋養著我們，引領著我們，我們有個配合的稱號——“文學青年”，那種感情浪漫而又灼熱。《十月》是中國最有影響的文學刊物會議室出租之一，而我那時在伊克昭盟（今鄂爾多斯市）路況局任務，不外是個身處戈壁的文學青年，能在這個刊物上頒發作品，是我想都不敢想的工作。收到樣刊時，我熱淚滔滔。關于《十月》，還有一則逸聞：一位來餐與加入“春之聲”筆會的青年作家帶了本《十月》在火車上讀，乘務員只掃了他一眼，并未上前查票，能夠是感到讀這種雜志的人不會逃票吧？ 《孤島》頒發后沒多久，一天我正在辦公室下班，突然有人喊我：“小肖，接遠程，北京《十月》姓田的找。”是田增翔，他告知我，他們的副主編張守仁讀了我新投往的稿子，感到我有潛力，想來內蒙古見見我。我那時衝動得不了解該說什么，只是說：“好，好，太好了！” 那時鄂爾多斯高原既欠亨飛機也欠亨火車，所以我是在呼和浩特接到張守仁和田增翔的。張守仁五十多歲，還處于中年，卻已是譽滿京城的名編。他上世紀60年月在《北京晚報》副刊編《燕山夜話》，與鄧拓打過交道，70年月末介入開辦《十月》雜志，80年月的很多主要作品都已經他的手。他為人謙恭，文質彬彬，抓稿子時則下手又快又準，是名不虛傳的編纂家。見到我后，張守仁開宗明義地說：“《孤島》寫得不錯，圈點之處就不說了，你仍是能寫的。可是，你這篇寫河路的篇幅太短、太擠，這應是個年夜中篇，要有七萬字。”我年夜驚：“還要加五萬字？”他笑了：“我們對好稿子是不嫌長的。我來就為一件事，和你從頭構造這個作品。” 于是，田增翔往他插隊的處所訪友，我和守仁則在路況廳的接待所關了三天，斷定這個年夜中篇的構造。我倆會商得天昏地暗，高興無比。張守仁對我說：“你兩眼有光，思緒不錯，鋪開了寫吧。”等田增翔訪友回來，他倆便要回北京了。張守仁與我商定，十天后我拿著改好的稿子上北京找他。 他走后，我真的拼了，有時一天手寫出一萬五千字，還動員伊克昭盟的文學青年敖敏、張秉毅等報酬我抄稿子。十天后，七萬多字的中篇小說《紅橄欖》寫成了，我帶到北京往見張守仁，他們為我設定了賓館住下，仍是單間。守仁惡作劇地說：“十天拼了七萬多字，你還沒散架，看來身材不錯。”三天后，張守仁找到我，說稿子編完了，很棒，已定發在第六期頭條。 那是1987年，《十月》在頭題地位接連發了我兩個中篇小說！稿子頒發后，我才發明這期的二條竟是我最敬仰的一位高文家的作品——為推一部好作品，張守仁有著什么樣的氣勢和膽識啊！細讀作品，我發明在一些要害段落，有守仁的主要修正。我這才清楚，一篇稿子的編發，編纂支出了幾多辛苦！《紅橄欖》頒發后，被《小說選刊》《中篇小說選刊》等刊物轉錄發載，中心國民播送電臺停止了播送劇改編并播出，北京片子制片廠購置了版權，并把我接到北影停止腳本創作。我感激守仁，守仁卻說：“是你輔助了刊物。”現在想起他說這句話時的情形，我仍然鼻子發酸。 第二年炎天，守仁又來伊克昭盟向我約稿，我倆結伴轉遍了鄂爾多斯高原。那時，毛烏素戈壁沒有一寸柏油路，我們因雨天路阻，在一戶農家借宿了兩天。我們睡在土炕上，議論一部中篇小說的創作，引得農家上高中的兒子問我：“你是肖亦農吧？”我說是的，我又告知他，這是北京《十月》雜志的張守仁。那家人興奮極了，說家里來了貴客，居然殺了一只羊燉上——那天早晨，我吃了今生最難忘的一次燉羊肉。守仁還造訪了我在毛烏素戈壁任務時熟悉的一戶牧平易近，我們同牧平易近全家一路吃了羊肉面條。守仁聽了我與這家牧平易近的故事，感歎地說：“你生涯在鄂爾多斯高原這座文學貧礦里，真應寫出有數好故事。” 那年秋天，《十月》又頒發了我的一篇小說《灰騰梁》。一年內涵《十月》發三個中篇頭題，我也算是在上世紀80年月的私密空間文學年夜河里蕩起過浪花了。那時，守仁還提示我要追蹤關心周遭的狀況文學，說這方面伊克昭盟很值得發掘，又說他和幾個文友辦了一本周遭的狀況文學雜志，盼望能獲得我的稿子。后來，我轉進生態文學的寫作，一寫就是良多年。 2011年，我創作了關于荒涼化防治的長篇陳述文學《毛烏素綠色傳奇》。在國民年夜禮堂舉行的研究會上，年近八旬的守仁大方鼓動感動地為生態文學鼓與呼，讓我感觸感染到他不老的文學芳華。后來，得知這部作品獲魯迅文學獎，守仁很高興地給我打來德律風表現慶祝。我到北京領獎時，守仁請我吃烤鴨，常日不怎么飲酒的他喝了不少。那天我才了解，守仁居然是甲士出生，是一名氣昂昂的老兵。 時間荏苒，往年秋天接到守仁的德律風，他哈哈笑著說要過九十年夜壽了，我和老妻忙帶著兒子肖睿往祝壽。壽宴后，我和守仁聊天，他突然問我父親走時多年夜，我個人空間說九十二歲。他說：“仁者壽。”他又笑嘻嘻地說：“我也將近走了。”我心中一驚，說：“咋能呢？”聊到文學，他激勵肖睿：“你1對1教學要找到文學的根。”那天，守仁神情煥然。 本年蒲月的一天，我忽然接到守仁女兒張帆的德律風，說她回國了，為了照料病中的老父親，他住院好長一段時光了，昨晚還提起了我。我說：“我咋什么都不了解呢？”我讓張帆把病院地址發給我，我當即打車趕曩昔——我住年夜興，他在昌平，一南一北，隔著百十里呢。當我趕到守仁的病榻前時，他曾經昏倒不克不及語了。張帆告知他我來了，我覺得他的胸脯顯明地在升沉，嗓子里出現咕嚕聲。我捉住他的手，說：“守仁，我來看你了！”就如許，我捉住他的左手，張帆捉住他的右手，我倆召喚著，直到監護儀的屏幕上不再有動搖。我了解，守仁走了。這位對我來說亦師亦兄的白叟走了！這位把我從戈壁中拉向文壇的恩師走了！ 三天后，我往殯儀館送別守仁，他靜靜地安臥在鮮花中心。我從花圈上摘下一捧花兒，悄悄地撒在他的臉蛋上，目送他遠行。你與文學同在，吾師守仁！

今世年獸抽像 李晶制作 名喚“年”的怪獸畢竟是惡獸仍是益獸？ 近年，學者們瑜伽教室在平易近國以來的報章中彙集到相當多少數字的年獸故事，認為最早年夜約可以追溯至20世紀30年月。祝淳翔的《年獸傳說探源》據孫玉聲《滬壖敘舊錄·歲時風氣之回想》一文（刊1933年1月17日鄭逸梅所編報紙《金剛鉆》），猜想年獸或許來源于紫微星年畫中的神獸，隨后歪曲變形，衍生出多種版本。 實在，把紫微星年畫中“似狗非狗之獸”看成年獸，很能夠只是浩繁年獸故事的晚期類型之一。年獸故事持久在平易近間行動傳播，一向沒有比擬威望的文字記載。除了最基礎的敘事構造以外，各類年獸傳說浮現出多元化的故事要素，甚至比年獸的描摹也光怪陸離。祝淳翔提到，1973年有位風俗學家朱介凡已經質疑“年為怪獸”的傳說，這恰是年獸故事尚不決型的一種表示。1978年，客籍廣東潮陽的作家蕭遠天將他從1952年至1977年的報刊除夕專欄結集為《年獸與圖騰崇敬》，在新加坡出書刊行。書名中“年獸”二字并非本日所說的年獸，而是指十二生肖，該書註釋也是對應的十二篇——假如那時年獸不雅念曾經被廣泛接收，天然不會呈現這種情形。 百十年來，年獸故事的講述時斷時續，不停若線。我們明天所清楚的年獸，應該是這一故事在更為晚近的時代再次出現的成果。媒體的氣力激化了這個經過歷程。此中《國民日報》1980年2月16日登載的《過年的傳說和風氣》，對于助推年獸故事的強大，起到不容疏忽的感化。 1981年春節，廣州市群眾藝術館編印了一本名為《春節集趣》的小冊子，在談及春節的來源及傳說時，既依據古籍、文物等汗青材料對的先容了有關“年”的常識，又將年獸故事作為傳說收錄，不外在最后加上了一段批評性的話語，以為這個故事只是平易近間的神話傳說而已，毫無迷信依據。次年，陜西某縣文明館館長馬宏智編著的《年節妙語》中，也記錄了叫作“年”的猛獸，且像《申報》文章《過年的傳說》（刊1939年12月31日）一樣，把年獸帶來的災害與“年關”聯絡接觸在一路。之后，由廣西學者羅啟榮等人編著的《中國年節》中，年獸也躋身此中，並且在講到廣東舞獅來源時，提到了明朝初年佛山地域呈現的共享空間怪獸，盡管這一怪獸并不叫“年”，但其呈現的時光、罪行與終局都與年獸高度附近，仿佛顯示年獸故事有著分歧的區域顏色。在上世紀80年月，有良多宣講風俗文明的淺顯冊本都記錄了年夜同小異的年獸故事。經過文字收拾，原來疏散各地的民眾常識被拼集起來，披上同一標識，變得加倍普遍風行。 簡直可以確定與此同步停止的是，記載者在故事中參加了一些本身的創作元素，不竭豐盛著年獸故事。最顯明的是1981年的一個案例，童話作家郭明志頒發《“年”除“夕”的故事》，年獸釀成了正面抽像，離開人世鏟除另一只名叫“夕”的惡獸。從主題上可以說，我們在此找到了前些年的動畫片《年獸高文戰》的一個遠源。並且在1984、1985年，以這篇童話為基本，作家和文藝任務者又接連創作出剪紙動畫片《大年節的故事》和兒童連環畫《“年”除“夕”的故事》。本來在上世紀80年月，年獸故事曾經完成了從印刷媒體向記憶媒體分散，且在新的前言中，逐步變得心愛溫情。年獸由此取得重生。 年獸自己并非具有深摯文明底蘊的中漢文明精力標識，卻并無妨礙它成為能吸惹人的文旅IP、貿易IP，知足民眾1對1教學需求。多年來，一向有研討者測驗考試從風會議室出租俗學視角坐實年獸故事，也陸續有研討者從汗青、文獻的角度“打假”年獸神話。而一波又一波的年獸故事在民眾媒體特殊是兒童讀物中年夜風行，無情抵消了后者的學理盡力。除了前述2016年的《年獸高文戰》之外，還有2024年的微短劇《大年獸與捉妖師》等等，塑造出與年夜大都文字記載中完整分歧的年獸抽像。在古代傳媒的助力下，年獸總如東風吹又生，作為一個可以或許不斷擴大內在的抽像，供給風俗元素，介入多種多樣的故事創作。況且新的表示伎倆和藝術情勢層出不窮，應用Midjourney等圖像天生人工智能制作新時期的年獸抽像、基于Unity3D游戲開闢平臺design年獸傳說游戲正在停止。或許，小時辰讀著年獸童話、看著年獸卡通、玩著年獸游戲的孩子們長年夜了，又把它講給他們的孩子，一代代孩子會認真認為這個“萌獸”早已有之。這種敘事的角力可說是一種風趣的文明景象。 地理史學家徐鳳先曾寫過一篇題為《風行不雅念與史事之辨：從“年講座場地”的由來說開》的論文來證偽“年是一種怪獸”的不雅念，可她也禁不住假想公元4017年的考古學家會挖掘出一塊拷貝有圖文并茂的年獸“古文獻”的磁盤碎片。看來年獸故事在將來年俗文明中的波蕩浮沉，還殊難預感呢。

  內在的事務撮要：以後司法實行極端依靠反不合法競爭法普通條目對新型不合法競爭行動作出評判，放異彩——聰明、美麗、有魅力。節目的播出，讓她從但該條目的含混品德話語難認為司法者供給清楚指引，致使分歧法院的裁判尺度紛歧，甚至呈現對峙性裁判不雅點。根據貿易品德認定不合法競爭的退路存在顯明缺點，應在鑒戒侵權法的基本大將普通條目要件化看待，并在實用普通條目時，綜合考量競爭關系、權益損害、守法性和錯誤四個詳細組成要件，以此評判被訴行動能否具有不合法性。競爭關系施展著區分法令實用和確認被告告狀標準的效能，權益損害則以運營者存在反不合法競爭法所維護的符合法規權益和所認可的傷害損失類型為限，守法性誇大被訴行動違背了法令律例、行家教業原則或良性貿易通例所確立的任務，錯誤則表征著原告具有損害別人權益的客觀居心或因違背個人工作謹慎任務而存在過掉。組成要件范式可為司法者的個案裁判供給更為具象的指引，進而有利于完成裁判尺度的同一。 要害詞：不合法競爭；普通條目；了援助之手。組成要件；守法性；個人工作謹慎   一、題目的提出 普通條目（clausulageneralis）是指在成文法中居于統任性和基本性、可以或許歸納綜合法令關系共通屬性、具有廣泛領導共享空間意義的條目。在反不合法競爭法（以下簡稱“反法”）中，實小樹屋用普通條目將付與裁判者過年夜的不受拘束裁量權，但其機動性也可有用防止封鎖式羅列立法的不周延和滯后性。在規制新型行業的競爭行動方面，反法普通條目施展了主要感化，已成為司法者所依靠的主導性文本根據。我國于2017年修正《反不合法競爭法》時新增了作為internet專條的第12條，有學者分辨統計了修法前后的904例和258例不合法競爭判決，法院在修法前實用普通條目的案件比例高達35.7%，而在修法后這一數字降落為22.5%。可見，法院曾在相當比例的案件中經由過程普通條目調劑收集不合法競爭膠葛。再以當下頻發的數據不合法競爭案件為例，由于數據爬取凡是不會妨害或損壞案涉internet產物或辦事的正常運轉，internet專條難以有用規制該行動。在此情況下，法院個人空間異樣高度依靠普通條目作出裁判。筆者統計了自1996年至2024年9月的107個數據不合法競爭案件，梳理成果顯示：法院實用普通條目的案件為54件，占比高達50.47%；而實用internet專條的案件為28件，占比僅為26.17%。可見，法院經由過程普通條目處理新型不合法競爭膠葛曾經成為一種主要的成長趨向。 但普通條目的內在具有高度不斷定性，難認為司法者供給詳細而清楚的裁判指引，由於普通條目的建立初志并非旨在調劑單一詳細的不合法競爭行動，而是統攝性地提煉一切不合法競爭行動的共通要素。這也招致司法者在實用反法普通條目對未被權力化和類型化的新型法益供給維護時，浮現出裁判尺度紛歧的實用近況，甚至作出完整相反的判決。例如，在杭州迪火科技無限公司與北京三快科技無限公司不合法競爭膠葛案中，被告向餐飲辦事場合供給內裝安卓體系的“二維火”收銀裝備，只要合適特定數名方法的軟件方可裝置至該裝備體系中，原告經由過程破解的方法將其開闢的“美團收款”利用裝置至裝備中，但該軟件在用戶結賬時并不會強迫跳出，而是以懸浮窗的方法供用戶在兩款利用間自立作出選擇。有法院以為，即使點擊行動曾經獲得用戶受權，但這種懸浮顯示的行動妨害了被告收款法式的運轉，組成不合法競爭。但還有法院以為，點擊懸寶塔標系用戶自立選擇和受權的成果，在用戶未點擊時，被訴軟件既未詐騙或誤導用戶，亦未經由過程強迫跳轉的方法攪擾被告收銀體系的正常運轉，故不組成不合法競爭。 可見，普通條目的實用付與了法官過年夜的不受拘束裁量權，招致不合法競爭行動的認定具有較強不斷定性，難認為市場介入者供給明白的行動預期。簡略以貿易品德評價市場競爭行動，也難以掌握其內在，且將大批的貿易行動純潔實用品德尺度評價，也增添了裁判的不斷定性，并能夠影響司法運動的可預期性。為此，本文先行提醒以後司法實行依靠貿易品德作出裁判這一途徑存在的題目，再主意將普通條目解構為詳細組成要件，進而處理不合法競爭案件的同案分歧判困難。 二、貿易品德式認定退路的缺點及其修改途徑 （一）貿易品德式認定退路的缺點 在現行普通條目的剖析框架中，被訴行動守法性的評判所以否違背誠信準繩和貿易品德為根據。在反法的語境中，誠信準繩更多以貿易品德方法表現出來，其指向“特定貿易範疇廣泛認知和接收的行動尺度”，“所表現的是一種貿易倫理”。在此意義上，貿易品德隨即成為評判被訴行動合法與否的主導性尺度。 在普通條目司法實用的汗青演化維度上，我法律王法公法院分辨采納過抽象品德評價范式、純潔客觀錯誤范式、單一權益損害范式和綜合好處權衡范式。該等范式在司法者眼中浮現出不合法競爭認定的以下詳細內在的事務： 一是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納抽象的品德評價范式。在實行中，法院面對兩種選擇：一是界定案涉行業的公認貿易品德內在的事務。以數據不合法競爭案件為例，法院經由過程直接說明案涉行業的貿易品德內在，進而禁止未經受權的共享會議室數據爬取行動。如北京常識產權法院明白指出：“在依附信息量和用戶量競爭的行業範疇，不得以不合法手腕復制、剽竊同業競爭者的信息來增添本身信息量，或應用同業競爭者的信息來吸援用戶，謀取競爭上風和運營好處。”杭州市中級國民法院亦指出：“電商行業的公認貿易品德為疑問，她的配偶一定是科學研究領域的後起之秀。制止未經明白受權的數據爬取。”但在我國數據立法尚不完美的情況下，經由過程界定命據行業貿易品德的方法為數據把持者供給廣泛維護，確切會增添裁判的不斷定性，由於分歧的裁判者存在分歧的貿易品德認定尺度，這也招致規定實用的不同一。二是由于一些表現了貿易品德的行動規定仍沒有取得普遍共鳴，市場介入方仍處于共鳴構成前的比賽狀況，各方所廣泛接收的行動尺度尚未確立，法院無法經由過程簡略比對評判被訴行動能否合法，只能訴諸下述別的三種范式得出結論。德國的實行也證實了這一點。德國之所以在2004年修法時將《反不合法競爭法》第1條中的“仁慈風氣”表述刪除，是由於該概念的內在具有不斷定性。在傳統社會，人們的風氣習氣和思惟不雅念絕對穩固，對仁慈風氣有較為同一的熟悉，是以，經過天然法學派將仁慈風氣概念歸入法令系統之中。但古代社會越來越請求規定簡直定性，法令和品德尺度越來越分別，尤其是歐盟法中很多規則采用了“不合法”（Unlauterkeit）行動的表述，是以，刪除“仁慈風氣”表述也可以和歐盟法停止更好地兼容。這也佐證了純真用品德尺度作為司法裁判的根據，會招致裁判具有較年夜的不斷定性。 二是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納純潔客觀錯誤形式，由于抽象品德評價范式存在顯明缺乏，法院開端重視對行動人客觀念頭的考核，進而將被訴行動的合法性完整系于原告能否存在客觀錯誤。有學者在2013年經由過程對“北年夜寶貝”上的案例停止檢索，發明107份不合法競爭案例中，法院在93%的案件中都將行動人的客觀念頭歸入評判訴爭行動合法性的考量原因，而將合法性議題完整訴諸行動人的客觀歹意的案件占比高達43%。這在internet行業晚期的不合法競爭案件中表現得尤為顯明。在客觀錯誤范式下，法院經由過程將普通條目的立法目標解讀為“禁止歹意不合法競爭”，進而得出“原告行動能否具有歹意是判定能否違背該條的要害”的結論。但市場介入者間的競爭自己就表現為居心爭取客戶群體，競爭次序的客不雅紀律亦不因行動人的客觀念頭而轉移，訴爭行動合法性的判定應聚焦于其對競爭次序的客不雅影響，而非僅系于行動人的客觀錯誤。或許已認識到此點，司法實行逐步淡化對客觀錯誤式范式的依靠，法院今朝僅將其作為被訴行動合法性評判的考量原因之一，而非重要認定根據。 三是跟著客觀錯誤范式日漸式微，司法者將眼光另行轉向至單一權益損害范式。與客觀錯誤范式僅重視對原告行動念頭的考核分歧，權益損害范式則將追蹤關心重心置于被告傷害損失，其焦點要義為：假如原告未經允許私行應用或損壞了被告的運營結果（如企業數據和貿易形式等），教學場地則會因傷害損失被告競爭好處而組成不合法競爭。在該范式下，被訴行動的合法性評判凡是遵守“兩步走”式途徑：一是法院先行斷定被告應受維護的競爭好處，即被告經由過程投進資金、休息、時光等本錢所取得的運營結果；二是法院再確認原告能否未經允許私行應用或損壞了該運營結果，如是則原告的“坐享其成”“搭便車”“食人而肥”等行動傷害損失了被告的競爭好處，進而因違背貿易品德而具有不合法性。易言之，權益損害范式保持運營者競爭好處維護的一元論態度，并將競爭好處財富化看舞蹈教室待。這種準財富式維護思緒的背后成因在于，法院秉持一種洛克式的樸實公理不雅，以為任何未經允許應用別人休息結果的行動均應負獲利返還義務。況且司法實行中不合法瑜伽教室競爭案件凡是由常識產權法官審理，后者受常識產權侵權認定思緒的影響而將其簡略延長至不合法競爭案件中。但是，在很多情況下，一方所實行的行動固然能夠形成對方傷害損失，但其行動自己并沒有守法性，其客觀上也沒有錯誤，假如僅僅以權益損害為由究查運營者的義務，實在質上與侵權法上的成果義務相似，能夠會不妥妨害運營者的行動不受拘束，進而形成對運營者的過度維護。這非但明顯縮減了競爭者的不受拘束競爭空間，終極還會招致好處相干方間的好處掉衡。…