Fu Chuangyu: From the “Degree Regulations” to the “Degree Law”—Jamaica Sugar—Reflection and Reconstruction of Degree Granting Power

編者按：近日，廣西師范年夜學出書社·廣雅出書夏婷婷《表象背后：文藝作品中的法令小史》，該著安身法令史視野，由中外代表性藝術畫作、文學小說切進，發掘表象背后具有實際意義的法令題目，展示古今中西分歧的社會文明及法令軌制的演化。經出書方受權，中國作家網特遴選此中《書里書外“弼馬溫”》部門，以饗讀者。 《表象背后：文藝作品中的法令小史》，夏婷婷 著，廣西師范年夜學出書社·廣雅，2025年2月 一、《西游記》中眾所周知的弼馬溫 在《西游記》中，“弼馬溫”一詞成為仙人鬼魅對孫悟空的公用譏笑和貶損之詞。而齊天年夜圣被封為弼馬溫的故工作節重要產生在第四回“官封弼馬心何足 名注齊天意未寧”。得官后的猴王開初仍是歡歡樂喜的，就任后也長短常愛崗敬業的。但在拂塵酒菜上，猴王突然問道“我這弼馬溫是個甚么官銜”時，獲得的答覆倒是“沒有品從”。眾道的說明是：“不年夜，不年夜，只喚做‘不夠格’。”“末等。如許官兒，最低最小，只可與他看馬。”自稱“齊天年夜圣”的猴王到了天宮卻被封了個不進流的末等官，這是多麼的恥辱！所以才引出了猴王攪亂蟠桃宴、偷吃靈藥的報復故事。被天宮恥辱過的猴王，在取經途徑上碰到了解他曩昔內情的神怪，在情急之下都愿意揭他的傷疤，指他的把柄。十萬天兵伐罪花果山時，二郎神就當面罵過孫悟空：“你這廝有眼無珠，認不得我么！吾乃玉帝外甥，敕封昭慧靈王二郎是也。今蒙上命，到此擒你這造反天宮的弼馬溫猢猻，你還不知逝世活！”揭孫悟空傷疤最多確當然要數豬八戒了，每次遭到孫悟空的戲耍時城市罵上一句“弼馬溫”。譏笑孫悟空做過弼馬溫的，當然少不了來自天庭或佛界，像說謊取法衣的黑熊精、廣冷宮里的玉兔精、文殊菩薩的坐騎青毛獅子怪等一干神妖精怪。 回到我們要會商的主題，當年夜圣問到屬下此官是個幾品時，獲得的謎底是不進流，沒有品從。屬下接著還說弼馬溫的重要職責就是豢養天馬，馬喂得膘肥那是天職，假如馬兒稍有孱羸，就會遭到責備，假如馬兒有了毀傷，甚至會被罰贖問罪。很顯明，玉帝給孫年夜圣設定了一個費勁不諂諛的職位。《三晉石刻年夜全》中對現存石刻“西游記華表”上的記錄停止了拓印，此中有一句提到：“唐設樓煩監牧于此養馬，典記系猴于馬廄可避馬瘟。”明代謝肇淛在《五雜俎》中也曾提到：“（弼馬溫）置狙于馬廄，令馬不疫。”看來由於在中國現代有平易近間傳說，以為山公可以避馬瘟，所以吳承恩在《西游記》里取其諧音誣捏了“弼馬溫”這個官名。 “弼馬溫”遭到了年夜圣的厭棄，只因其原告知弼馬溫是一個不進流、沒有品從的官職。那么，“弼馬溫”真如書中所言是個極端卑微的職位嗎？在中國現代，馬被看作主要的路況運輸東西，仍是權衡戰斗力強弱的主要標志，那么有沒有跟養馬相干的官職？官品又是幾何？同時，現代人講的“不進流”是什么意思，與其絕對的又是什么群體？ 二、汗青上的御馬監 依照武曲星君啟奏的原話，天宮里的御馬監缺個正堂管事的，于是玉皇年夜帝便除授給孫年夜圣“御馬監正堂管事”一職。再從御馬監的職員組成來看，還有監丞、監副、典薄、力士等一干人等，也就是說這管天馬的御馬監職員構成完整，是個尺度的本能機能機構，所以也不克不及簡略地以為弼馬溫就是一個馬匹豢養員，卑賤而不進流。那么，為什么孫悟空自己甚至是通俗讀者都感到弼馬溫是個沒有官品的、最低最小的末等官呢？如許的灌注貫注天然來自御馬監中世人之口。所以有些專門研討《西游記》的學者從行政治理學的角度給出了一個說明，以為孫悟空上任御馬監最後實在是有著勵精圖治之心的；小樹屋可是他任務狂的風格使到手下的這些監丞、監副、典薄、力士都抵擋不了，再加上這些人在孫悟空呈現之前一向是消極怠工的，甚至還有撈點草料錢的油頭，但在新官到來之后一切都起了變更。這種情形下，只要排擠新官或逼走新官才幹保護他們小團體的好處，于是有一天，這些人逮到了機遇，告知孫悟空他擔負的是個末等官，是給玉帝做主子的。在這些屬下的教唆下，宦海菜鳥孫悟空一怒之下前往了花果山。回過火來，在玉皇年夜帝設朝之日，這些御馬監的監丞、監副在丹墀下拜奏時倒是別的一種說法：“新任弼馬溫孫悟空，因嫌官小，昨日反下天宮往了。”由此可見，粗讀之下，《西游記》中對弼馬溫官品的描寫確切不難讓人發生過錯熟悉。 現實上，現代對馬的器重，從其專設官職即可見。例如，在明代確切存在過御馬監如許的屬衙，它屬于太監二十四衙門之一，《明史·職官志三》中記錄：“御馬監，設令一人，正七品，丞一人，從七品。”“御馬監，掌印、監視、提督寺人各一員。騰驤四衛營各設監官、掌司、典簿、寫字、拏馬等員。象房有掌司等員。”可見，明朝御馬監無正堂管事一職，其最高主座是掌印寺人，官職為七品或從七品官（明初則是四、五等第）。總之，明代的御馬監為官廳名，由寺人執掌擔負，掌理御廄、兵符之事，汗青上像汪直如許的太監也曾擔負過掌印御馬監之職。太監在明代構成二十四衙門，掌印寺人在各部分均有，并各司其職，御馬監屬十二監，在御馬監內，掌印寺人一名和監視寺人、提督寺人各一員一路，配合職掌御廄諸事，禁軍下有監官、掌司、牽馬的人等。 清代《稱呼錄》卷十九中記錄：“順治初年設御馬監，十八年改為阿敦衙門，以年夜臣侍衛治理。康熙十六年改為上駟院。”在《清史稿·兵志》中亦有先容：“清初沿明制，設御馬監，康熙間，改為上駟院，掌御馬，以備上乘。畜以備御者，曰內馬；供儀仗者，曰仗馬。御馬選進，以印烙之。設蒙古馬醫官療馬病。上巡幸及行圍，扈從官弁，各給官馬。”清初承明制，依然設有御馬監，雖稱號有變，但其本能機能并未有本質性變更。 在冷武器時期，馬的主要性是不問可知的，歷朝歷代統治者都對其器重有加。《宋史·職官志》中提到過“掌國馬，別其駑良，以待軍國之用”。馬除了用于戰鬥，日常平凡仍是很是主要的一種路況運輸東西，其用處甚廣。馬豢養得黑白，關乎國運，如許說并不為過，若是天子的御馬，那就更顯可貴和主要，統治者天然也會賜與足夠的器重。如遼代掌管御馬的機構為尚廄局，宋朝有群牧司，唐代有太仆寺，高宗龍朔二年（662）改為司馭寺，武后時叫司仆寺，中宗神龍元年（705）又復古稱。唐太宗曾錄用太仆少卿張萬歲掌管馬政。此外，唐代還專門設置東宮九牧監，正八品以上，掌牧養馬牛，供皇太子之用。武后設置閑廄使、飛龍使，漸奪馬政權力。可見歷朝歷代，御馬都深受統治者器重。 《明史》中說御馬監令為正七品，從現代官員的品秩上看，官品確切不高。從俸祿的成長變更看，御馬監官的所得俸祿也確切未幾。但如前所述，天子的御馬都是精挑細選出來的良馬。若是戰時，御馬監仍是掌管作戰東西的主要軍事機構，戰馬的黑白直接關系到馬隊的存亡和戰鬥共享空間的成敗，豈是大事！所以說，御馬監實在是一個官小家教權重的機構。 三、“流內官”與“流外官”…

翻譯家黃裳師長教師的譯著《獵人日誌》自1954年4月第一版一印后，其精、特裝本的發明和傳播，惹起不少同此雅好的讀者連續不竭的追蹤關心和論述。 文學實際家陳子善師長教師起首在2006年頒發《〈獵人日誌〉平裝本》一文，先容他自躲的深白色細紋布平裝本，用上等紙，深藍色書簽絲帶，書衣為淡黃色，1954年4月黎明出書社第一版，印數高達13000冊。于是，陳子善特意捧了一批黃裳晚期著作請他簽名，黃裳師長教師對《獵人日誌》的平裝本覺得驚奇，他說：“我本身也沒見過！”更讓陳子善驚奇的是黃裳拿出了黑絲絨面的自印平裝本，黃裳在陳子善帶往的布面平裝本上寫下了一段意味雋永的話：“此書余有自印圣經紙本，黑絲絨面，不知書店另有此種平裝本也。為子善兄題黃裳甲申盛暑。”陳子善以為本身的那本書能夠是出書教學場地社為讀者特制的平裝本，根據是版權頁上在著錄“訂價￥19,000”的基本上，加蓋“加平裝費￥1,000”的印章。 昔時《獵人日誌》除了上述兩種裝幀款式，還有通行的平裝本以及稀疏的錦面本。黃裳早在1981年9月寫道：“《獵人日誌》，1954年4月黎明出書社‘屠格涅夫著作集’之一，圣經紙印，錦面平裝本。”（《題跋一束》，《唸書》1983年第1期） 2012年9月黃裳師長教師去世后，上海古籍書店藝術書坊在weibo倡議“愛黃裳，曬書裝”運動，筆者曬出了自躲的《獵人日誌》“錦面本”，在喜好黃裳譯著的唸書人中惹起一陣顫動。陳子善在weibo中講話：“物究竟以稀為貴，歷代秘本、善本一向遭到器重，而今平易近國版秘本、珍本也頗受器重了。此書是50年月初所印，雖黃師長教師文中曾經說起，但持久未見什物，此次終于顯形，至多對黃裳研討者和喜好者而言是非常主要的。” 這本《獵人日私密空間誌》錦面本，來自老作家徐開壘師長教師的舊躲，徐、黃二人是訂交幾十年的報社同事。錦面本值得玩味的處所，是封面上沒有印刷書名，僅在書脊上印制了白色凹字書名，作者、出書社等信息一概略往，下面所繡的鼎、爵、云紋、佛手、石榴等五彩圖案反向擺列，看上往雍容華貴、光榮靚麗。 嗣后，有關《獵人日誌》平裝本的言說陸續面世。凌濟在《黃裳手稿講座場地五種》一書中以為，《獵人日誌》共享空間“同時印行平裝本、非賣品、黑絲絨面圣經紙精印。印數約10冊。已知存者巴金、黃裳。還有平裝改平裝本兩種。絳白色細紋布封面本，已知存者陳子善。五彩白色錦緞布封面本，已知存者李濟生”。 2021年8月，某書商在網上談及低價購置《獵人日誌》的簽名錦面本，受贈者朱近予亦為黃裳報社同事。與筆者自躲原形比品相更為無缺，令人受驚的是，其封面圖案懸殊，為蝙蝠、銅錢、修竹、草花、云紋及壽字等五彩圖案。兩種錦面雖歷經歲月呈現分歧水平的褪色，但紙張堅韌薄軟，真是圣經紙印制。 至此，《獵人日誌》平裝本共有三種款式，布面、錦面、黑絲絨面。后兩種為作者自行design裝幀，可謂特裝本。不外，布面別的另有褐色粗紋布平裝本，版權頁劃往原售價￥19,000元，下面加蓋“字典紙特裝本￥44,000”的印章，冠之于“字典紙特裝本”，可見紙張與深白色細紋布平裝本是分歧的，價錢更高。從紙張上說，又應當回進特裝本。 與布面原形比，錦面本的版權頁沒有修改，標價如舊，但紙張為字典紙，可見確切是作者專門特制贈予親朋的。“五彩白色錦緞布封面本，已知存者李濟生”，倘以此為基本，此刻則可斷定加上徐開壘、朱近予。早先去世的散文家姜德明也是存者之一，他在《黃裳譯著跋語》中寫道：“三十年前不測獲得黃兄贈我一本緞面平裝的黎明版《獵人日誌》，是市道上見不到的。”還有黃裳在《題跋一束》中提到的為之題跋的“老讀者Z”，唐弢、未見表露的柯靈等友人，這些人受贈的大要率也是錦面本。別的，黃裳寫于1979年4月的《〈版畫叢刊〉及其他》提到阿英在聚會場地1954年11月25日來信說：“《獵人日誌》收到，感謝。”想必也應當是錦面本。當然，錦面本究竟制作了幾多冊還是個謎，封面還會有分歧的圖案呈現否？也未可知。 關于《獵人日誌》的特裝本，還存一個疑問，那就是制作數約10冊的“黑絲絨本”，何時有幸公之于眾呢？ （作者為舊書喜好者）

金庸曾回想說，他所寫的《袁崇煥評傳》頒發后，史學家向達曾往信斧正。現實上，這件工作迂曲謬妄、怪僻古怪，非但向達不曾介入此中，金庸也一直蒙在鼓里。對這段學林舊事予以考索，可增趣識。 向達 金庸的小說都曾在報紙和雜志上連載過，二十世紀七十年月他開端周全修訂本身的小說，命名為《金庸作品集》陸續出書，此中《碧血劍》一書后面附錄的《袁崇煥評傳》是金庸所寫的一部人物評傳，袁傳在敘事與評斷時感情豐沛，著意襯著、復原明末清初朝代更迭時的汗青氛圍，其著作編製更像一篇史論，而不像一部專著。 金庸在《碧血劍》第二和第三版后記里對《袁崇煥評傳》的說法有收支，略引兩版后記相干說法如下： 一、《碧血劍》第二版后記寫于1975年，金庸在文中說，“《碧血劍》是我的第二部小說，作于一九五六年”，袁崇煥和金蛇郎君這兩個“在書中沒有正式進場的人物”才是小說真正的配角，由于小闡明面上的配角袁承志性情不敷光鮮，“袁崇煥也沒有寫好，所以在一九七五年五六月間又寫了一篇《袁崇煥評傳》作為彌補”，“此刻的臉孔，比之在《明報》上所頒發的初稿《廣東好漢袁蠻子》，文字上要順暢了些”（金庸《碧血劍》，三聯書店1999年版，687頁）。 二、《碧血劍》第三版后記寫于2002年，金庸在文中不再說《袁崇煥評傳》寫于“一九七五年五六月間”，改說“書末所附的《袁崇煥評傳》，寫作時光稍遲”，并提到“《袁崇煥評傳》一文頒發后，得史家指教甚多，甚感，年夜史家向達師長教師曾來函賜以教言，頗引認為榮，已據以矯正”（金庸《碧血劍》，廣州出書社2013年版，785-787頁）。 《袁崇煥評傳》1975年5月23日開端在《明報》連載，同年6月28日連載停止，完全題目為《廣東好漢袁蠻子——聚會場地袁崇煥評傳》，金庸在連載第一期的題記里寫道：“為了修訂改寫武俠小說《碧血劍》，近幾個月來讀了一些與袁崇煥有關的材料……是以我試寫了這一篇文字。實在這不克不及說是‘評傳’，只是一篇‘讀史感觸’。這篇文字本有很多條附注，闡明材料的出處，信任報紙的讀者不會覺得愛好，所以在這里都略往了。這些注解與有關圖片，未來頒發在《碧血劍》的修訂本里。”（連載第一期的書影見嚴曉星《金庸年譜簡編》，四川文藝出書社2021年版，290-291頁；另見鄺啟東《另類金庸：武俠以外的筆耕人生》，中華書局[噴鼻港]無限公司2023年版，109頁）同年10月，《碧血劍》修訂版（即第二版）的高低冊出齊。 向達1966年11月24日在北京往世，時年六十六歲。向達去世的時光并無疑問，二十年后向達的先生陳玉龍有回想文章頒發在《國民政協報》上（見沙知編《向達學記》，三聯書店2010年版，37-41頁），陸鍵東見過官方外部資料《向達生平檔案》，也曾在書中述及（見陸鍵東《陳寅恪的最后二十年》，三聯書店1995年版，419頁）。從《袁崇煥評傳》連載第一期首先的題記來看，初稿頒發于1975年這點也沒有疑問。牴觸的處所在于，向達已在1966年往世，怎么能夠看到1975年才頒發的《袁崇煥評傳》？ 據媒體報道，2022年中國年夜陸初次舉行“金庸展”，此中部門展品系初次展出。經湖北省藏書樓任務職員提醒，徵詢該展覽的主辦單元噴鼻港特區當局駐武漢處事處，得知與信札相干的展品只要一件“查良鏞致《明報》編纂部手諭”。小樹屋不外在噴鼻港文明博物館的躲品中倒可以拎出一條線索，該館躲有金庸應用過的材料簿（編號HM2020.11.109），一共三十一份，由金庸家人捐贈，標簽均由金庸手書，此中有一份標注為“學者信件”，但經館方郭義浩師長教師檢視，答復未能找到與向達相干的信札。 不外，基本文獻的缺少，并無妨礙對這一題目的判定：向達往世在前，金庸《袁崇煥評傳》的初稿頒發在后，這兩處彼此牴觸的現實無論若何翻不外往，向達從未寫信跟金庸議論《袁崇煥評傳》，這一點是確實的。 在《碧血劍》第三版后記中，金庸把關于《袁崇煥評傳》寫作時光的話挪到前頭，開篇就說：“《碧血劍》是我的第二部小說，作于一九五六年。書末所附的《袁崇煥評傳》，寫作時光稍遲。”從明白的“一九七五年五六月間”，釀成含混的“寫作時光稍遲”，不克不及闡明金庸曾經發明向達的往世會議室出租時光和《袁崇煥評傳》的寫作時光對不上，由於那樣的話金庸只需求從頭查對那封信的署款每日天期，就必定會發明那封信是1975年《袁崇煥評傳》在《明報》連載之后才寄達的，金庸天然不會把這件事說出來。況且第三版后記絕對于第二版，除了在內在的事務和表述上做了調劑（如修正《碧血劍》的增訂篇幅比例，含混《袁崇煥評傳》的寫作時光），也刪失落了一些話（如小說的真正配角是袁崇煥和金蛇郎君，小闡明面上的配角袁承志性情不敷光鮮等），還添加了良多與本文會商的題目有關的話，“寫作時光稍遲”只是純潔的文字細節調劑罷了。金庸過世后，廣州出書社又出了一套金庸作品集的“典躲本”，該版《碧血劍》的后記跟第二版沒有分歧（金庸《碧血劍》，廣州出書社2020年版，779頁），所謂的“典躲本”實在就是第二版，就資料而言并不新異。 比擬公道的說明是，金庸昔時收到那封信時，并不了解向達已于1966年往世，時光久了更不會心識到有題目，2002年在《碧血劍》第三版后記中提到向達，以致后來新修版（即第三版）屢次重版重印，金庸仍不了解向達是1966年往世的，而是認為向達至多是在1975年寄出那封信之后才往世的，向達去世的時光本就是個絕對冷清的常識點，不了解很正常。 金庸說《袁崇煥評傳》頒發后“年夜史家向達師長教師曾來函賜以教言，頗引認為榮，已據以矯正”，表述是很明白的。要說金庸將別人來信誤記為向達，也不是沒有能夠，但金庸1996年接收媒體采訪時，提到本身一年前因心臟病做過一次年夜手術，“消息任務曾經做到沒有精神再做了，小說家也差未幾了……最年夜愿看就是，還有幾年這個性命的話，這個無限的性命重要拿來研討學問”。“向達”的指教對金庸來說顯然是有分量的，應當會留下深入的印象，若聚會場地把過錯回給記憶的話，不免難免過于簡略粗魯了。 無妨提出一種假定：題目也許出在那封信上，有人冒用向達之名寫信給金庸！ 循著這一假定往下走。冒名寫信的人，念頭畢竟安在？無妨來看兩個相似的例子。其一，1934年有人冒名汪靜之，在《東風周刊》上撰文罵《唸書參謀》主編王平陵，汪靜之發明后寫信向王平陵說明，《東風周刊》的編纂之一孫看是汪靜之的先生，卻連他也沒能在事前發明眉目（見金傳勝《瑜伽教室“關于冒名罵人”：汪靜之致王平陵的一封集外書簡》，《名作觀賞》2023年第19期）。其二，1964年一位從事稅務任務的青年毛國瑤寫信給俞平伯，說他熟悉的一位叫靖應鹍的人家里加入我的最愛有一部前所未見的《紅樓夢》手本，該手本后來遺掉了，但他此前曾經把此中一百多條脂批抄寫上去。由于這些批語觸及脂硯齋、畸笏叟是不是統一小我，曹雪芹往世的年份，小說八十回后佚稿的部門內在的事務等主要題目，由此引出《紅樓夢》研討的諸多會商與爭議，至今仍存在嚴重看法不合。而紅學界一向存在一種不雅點，以為由毛國瑤編錄的靖躲本批語是捏造的（見高樹偉《毛國瑤輯“靖躲本〈石頭記〉”批語辨偽》，《文史》2022年第4期）。這兩例背后的念頭，或許有好處的差遣，也有能夠是出于把玩簸弄別人以取樂的心態。…