測試文章 – 2025-12-09 10:11:03

葉嘉瑩師長教師離世，學界同仁同悲。我雖忝為葉師長教師的南開同事，但常日專門進修受教機遇未幾。不外我們究竟都在統一教研室，也都從事中國現代文學研討和講授，常常能一路餐與加入各類學術運動、講授運動，以及博士、碩士研討生的辯論運動等，潛移默化，如沐東風。師長教師逝往，懷念舊事，感到葉師長教師的為人和學問都有良多值得贊揚和留念的處所。這里僅就她研討和講授中貫徹奉行的“中體西用”學術思惟，聊下小我在學術研討和講授實行中的懂得、領會和收獲。 從汗青文明角度看，處于西北年夜海和東南高原山脈圍繞中的中國，由于路況東西的限制，與東方的物資與文明交通一向非常遲緩，這使得張騫絲綢之路、玄奘西行、鄭和下西洋等多數交通運動都能成為神話般的豪舉。這種狀態招致的成果就是中國與東方持久處于封鎖年夜于交通的狀況。年夜約從明末利瑪竇來中國布道開端，東方文明在中國的傳佈才有了比擬年夜的籠罩面。但這些傳佈和籠罩范圍依然也還無限，無法構成對全部中國文明年夜局的波動甚至推翻。直到東方產業反動制造出汽船和軍艦，年夜年夜延長和削平了中國和東方之間的往來妨礙，東方文明才以迅猛的態勢進進中國各個角落，也對中國固有文明生態發生宏大而推翻性的影響感化。這個感化甚至到了要挾中國固有社會格式的水平。因此才促生了關于中西“體用”關系的會商。 在這場會商中，各個範疇對于中西元素在“體用”格式中所占比重的設置似乎并不服衡。一方面，社會政體范圍中的主流不雅點是“中體西用”。早在1861年，馮桂芬就提出“中體西用”的概念，經張之洞在《勸學篇》中體系論述，構成“中體西用”理念的綱領：“以中國之倫常名教為底本，輔以諸國強盛之術。”從而成為昔時洋務活動的基礎領導思惟。另一方面，在學術文明和文學藝術範疇，“西學東漸”對于傳統中國文明構成的推翻性轉變似乎加倍凸起和顯明。由此構成的現實上的局勢曾經是“西體頂用”了。以文學史寫作為例，盡管中國文學積厚流光，但在19世紀之前，中國粹界尚未呈現古代意義上的文學史。19世紀末，兩位japan(日本)人依照東方文學史的范式，寫出兩部《中國文學史》，從而激發中國人本身寫作文學史的高潮，繼林傳甲、黃人寫出兩部中國人本身的文學史之后，大量中國文學史著作好像雨后春筍，層出不窮，同時也還輻射到其他若干社會迷信範疇。 從“體用”關系的角度看，這個時代以文學史、哲學史等為代表的東方研討范式曾經成為這些範疇研討范式的主流。這個范式的基礎特色就是以東方的研討體系體例為基礎框架，采擷中國外鄉景象資料往填充來自東方的阿誰框架，即所謂“西體頂用”。葛兆光師長教師在其《中國思惟史》中廢棄應用“中國哲學史”的稱號，改用“中國思惟史”，這自己就有從“西體頂用”回回“中體西用”的寄義。葛書特殊提到馮友蘭曾對其《中國哲學史》寫作佈景有過年夜致如許的交待：中國傳統學術中沒有“哲學史”這種款式，此刻受東方學術系統中哲學史寫作范式影響，也要寫中國哲學史，于是便依照東方哲學史的編製方法，從宇宙論、熟悉論、人生論等幾個基礎方面搭建框架，再從中國現代典籍中往爬梳彙集合適這幾個基礎方面屬性特征的資料，來充分論證阿誰框架。假如遍覽一下從那時起到眼下一百多年的學術過程，可以發明如許的編製范式曾經成為相當廣泛、相當耐久的主流學術理念了。 也恰是在這個佈景意義上，葉嘉瑩師長教師的詩學詞學研討與講授所表現的“中體西用”學術思惟才顯示出衝破性的進獻和價值。 中國詞學研討會會長王兆鵬師長教師從詞學研討汗青的角度賜與葉嘉瑩很高評價，此中特殊誇大了她對中西“體用”關系的衝破。兆鵬會長以為，20世紀有三位詞學巨匠，唐圭璋師長教師、夏承燾師長教師、龍榆生師長教師，他們是20世紀初誕生的一代學者，20世紀中國詞學研討的系統可以說是這三位詞學巨匠樹立的。這三位巨匠之后，那就是葉師長教師來引領風尚了。假如說前三位巨匠都是傳統的，是傳統的一種集年夜成，那么葉師長教師則是又開闢了別的一種新的風尚，開闢了一種新的研討途徑。而這所謂的“新”亮點，也就在于借用東方文學實際不雅點卻又不往逢迎其實際框架的“體用”關系新的懂得和實行。針對國際不少將中國古典詩詞與東方文學實際聯合起來的研討會生搬硬套東方文學實際的情形，王兆鵬以為葉師長教師的奇特之處在于：“她的母語是中文，並且她的傳統文明的基礎很是深摯，同時她又在東方生涯了很長時光，外語很好，對東方的文論也很是熟習，所以她的融會可以說是不分彼此。還有一個很年夜的特色：她是站在中國文明的外鄉態度來做這種研討的。良多人是用我們中國文學的作品往印證東方的文學實際，葉師長教師是用東方文學實際來處理中國文學的題目。也就是把東方的文論看成一種實際的參照，所以一會兒就開闢了一種新的研討路數，翻開了一個新視野。”（拜見《中國詞學研討會會長王兆鵬：葉嘉瑩師長教師開風尚之先》，《新黃河》2024年11月24日） 假如把這個陳說換一種表述方法，那應當就是：葉嘉瑩師長教師的學術思惟和研討路數，轉變了20世紀以來“西體頂用”的局勢，把會議室出租“中體西用”的學術思惟貫徹到她的古典詩詞研討和講授中往。 好像兆鵬會長所言，葉師長教師持久在加拿年夜從事古典詩詞講授與研討，對20世紀以來東方文學實際相當熟習。有人做過統計，葉師長教師的論著中觸及到的東方文學實際學說，包含英美新批駁、說話學、符號學、接收美學、精力剖析、女性主義和性別實際、詮釋學、景象學、構造主義詩學、認識批駁實際等（拜見朱興和《“興于微言”而“止于至善”：葉嘉瑩的詞學系統、詩性書寫與性命體悟》，《國際儒學》2021年）。但縱不雅葉師長教師的詞學詩學論著，她沒有把這些學說中的任何一家作為本身著書立說的基礎框架系統，用中國的詩詞作品景象往印證來自東方的實際框架（“西體頂用”），而是依據中國詩詞自己和詞學詩學的外鄉實際傳統來設定本身的詞學詩學批駁系統（“中體西用”）。 以她的《小詞年夜雅》（北京年夜學出書社2015年）為例，這部代表她詞學批駁實際程度成績的主要著作，從全書的系統構造，到詳細的文本作家剖析，盡管能讓讀者感知到一些素昧平生的東方實際陳跡，但全體的架構倒是別出心裁，自鑄說詞。這里看不到東方學術佈景的巨大史論系統，但此中卻經由過程披髮式評斷，將她對詞學本體論、詞史建構、詞學史建構和批駁實行等詞學嚴重學術題目的見解盡情宣露。這恰是葉師長教師自己顛末多年詞學講授研討體悟總結出來的自家系統，如她本身所言，“似乎頗構成了一個自我的系統”。在這個別系不雅照下，她在接收張惠言、王國維詞學實際，并兼及部門東方實際學說的基本上，提出以“要眇幽微”為焦點的詞學詮釋系統。此中“要眇”和“幽微”都是中漢文學傳統中應用頻率很高的文學批駁公用術語，但此中所含義蘊又模糊有些新批駁、女性主義批駁的陳跡影子。葉師長教師依據本身對詞學汗青和詞學批駁的懂得體悟，將其融匯晉陞為本身的詞學闡釋綱領，足見其“中體西用”的學術思惟本質，同時也是對百年以來“西體頂用”學術范式的一次嚴重反撥。 我和葉師長教師同在現代文學研討範疇，但專門研究標的目的分歧，她的詩學詞學研討屬于抒懷文學範疇，我的研討範疇則重要在敘事文學範疇。但我小我以為，葉師長教師詞學研討從“西體頂用”向“中體西用”的改變和反撥不單在詞學詩學研討範疇意義嚴重，並且對于古典文學其他範疇，甚至于全部中國粹界追求衝破延續百年之久的“西體頂用”堅固格式，都具有非常主要的啟發影響感化。上面就以我自己熟習的敘事文學範疇研討狀態，談一下葉師長教師“中體西用”學術思惟的主要啟發價值。 作為中國現代文學的主要構成部門，以小說戲曲為主的敘事文學也異樣經過的事況了百年以來“西體頂用”簡直金甌無缺的局勢。 在“西學東漸”之前，中國現代敘事文學研討年夜致分為兩段：一段是明清之前的零碎研討，像唐代劉知幾《史通》，明代胡應麟《少室山房筆叢》有關小說的一些看法說法，對某些詳細小說戲曲景象有研討參考價值，但不成體系；第二段是明清時代的小說戲曲評點研討。評點研討可以或許針對小說戲曲詳細作品的某些景象停止點評，從研討對象的角度看，比零碎研討明白而集中，但無論是從現代小說、戲曲的全體格式范圍看，仍是從詳細點評的目的范圍看，都還有較年夜的晉陞和延展空間。而以上兩個時段的研討缺點剛好可以或許被“西學東漸”佈景上去自東方的新范式所補充和晉陞。這就是20世紀初采用東方研討范式問世的體裁史和作家作品研討。體裁史方面以王國維《宋元戲曲史》、魯迅《中國小說史略》為代表，作家作品方面以王國維《紅樓夢評論》、胡適若干關于中國章回小說考據論著為代表。這些研討結果不單停止了中國敘事文學研討沒有體裁史的汗青，同時也把作家作品研討引向深刻，使中國現代敘事文學研討完成與國際學界的接軌。可謂功莫年夜焉。 那么接上去的題目就是，這種對中國敘事文學研討功績宏大的研討范式能否可以定于一尊，成為永遠不變的中國敘事文學研討定式呢？ 自己才疏學淺，沒有找到葉師長教師對于這個題目的直接解答，我對學貫中西而又從東方回來的葉師長教師何故保持“中體西用”的學術思惟也不克不及從學理上說深說透。不外全國學理相通，或許我可以從本身所熟習的敘事文學研討範疇說一點這個話題的啟事。 我想不把來自東方的體裁史和作家作品研討定為中國現代敘事文學研討的獨一范式或許有兩個能夠前提，一是從研討方式多元化的角度看，百花齊放應當優于一枝獨放，二是從檢查查驗的角度看，體裁史與作家作1對1教學品研討能否有與中國外鄉敘事文學形狀景象存在分歧榫的表示。普通情形下，前者具有廣泛性，應當實用于一切文學景象。假如沒有其他特別緣由，我想葉師長教師苦守“中體西用”思惟或許是這個緣故。至于后者，能否具有廣泛性和針對性則需求顛末查驗核實。之所以發生這個選項，就是由於我在敘事文學研討中簡直發明了來自東方的體裁史和作家作品研討與中國外鄉敘事文學形狀存在的齟齬景象。…

引言 1946年3月，穆旦赴沈陽辦《新報》，以報紙1947年8月被遭查封為終結，歷時約一年半，他為組織稿件和維系報紙事務而奔走、忙碌，連續著“嚴重的生涯”[1]。筆者在查閱國度藏書樓、沈陽藏書樓所躲《新報》時，辨識出近30篇出自穆旦之手、頒發在“日日談”欄目標匿名時評，再加上簽名為“金”的38則，《新報》共存留有六十余篇穆旦所寫的時評文字。同時，有關《新報》基礎情形的史實也取得了更換新的資料的契機，近年來挖掘和表露的一些史料，尤其是穆旦寫于1950-1960年間的一系列交接和外調資料，牽涉報館的人事、職責等細節，為澄清詩人的生溫和經過的事況供給了契機，雖不至于推翻有關穆旦“《新報》時代”的總體熟悉，但彙集并檢視這部門多少數字可不雅時勢評論仍極具意義，它更清楚地浮現“報人”穆旦在詩歌之外，藉評論文字參與公同事務、以筆桿促動改進的盡力，此外，對這部門時評文字的懂得，也是睜開對穆旦寫于1947年的一系列“時感詩”的一個恰切的認知基本。 一、《新報》與“日日談”欄目 《新報》創刊于1946年4月22日，初為四開四版小報，1、4版系國際和國際消息，2版為西南及當地消息，3版為“新地”副刊。報紙5月6日起改為對開四版年夜報，1-4版分辨為通知佈告及市場行銷、國際與國際消息、當地消息、副刊，自此報紙的版面格式便固定上去。擴大至對開四版后，第三版中不只有讀者來函和“日日談”，還固定刊載“沈陽繁花”欄目，并刊載逐日物價，編纂部對當地消息的器重與專心運營可見一斑。報紙在1946年11-12月，還曾擴大至對開一張半（六版）教學場地的範圍，消息及市場行銷版塊各有增添。 李方師長教師的《穆旦主編<新報>始末》（2007）一文，是最早專門論及穆旦“《新報》”經過的事況的文章，其對《新報》影響力的基礎判定，援用編纂主任卲季平[2]的回想，指出其是“一份刊行多少數字可不雅又頗具處所性影響的報紙”，甚至“躋身西南四年夜報紙之一”[3]。值得一提的是，“西南四年夜報紙”一說多為后來的研討者所采信，但是李方師長教師并未標明其出處，筆者也未在其他資料中找到相似說法。不外，報紙讀者的反應，則為之供給了直接證實：在《<新報>周年事念特刊》中，便有讀者表現“我天天必讀新報……在沈陽五年夜報之中，算是一個奇特報紙”，或“貴報已成為全國著名報紙之一，由於我天天翻開各地報紙時，必看新報。”[4]穆旦多年后在交接資料中表現：“我感到那時在西南，關于國度年夜事的談吐天然是不不受拘束的，無寧多在社會消息及讀者來函上側重成長。”[5]開辦初始，穆旦與報社同人便有意將《新報》辦成“年夜報”，而重要借助在地性的社會平易近生板塊，一年內吸納相當多少數字的忠誠讀者。 穆旦在報館內的任務職責，據他自己在交接和外調資料中的反復申述，曾經比擬明白：“我在報館中的任務，重要是組織社論，本身逐日寫一篇二三百字的‘日日談’，同時看讀者來信”[6]；“在新報時代，共寫社論兩三篇”[7]，他同時也說起這些欄目標影響力：“我則依據處所消息寫‘日日談’（約二三百字），自發頗受讀者接待。”[8]翻閱“《新報》周年事念特刊”也能發明，恰是“日日談”、讀者來信、社論這三個欄目頻仍為讀者所說起。關于“社論”褒貶紛歧，而讀者來信及“日日談”則廣泛取得贊譽：“可是惟有貴報簡直沒有忘了民眾，這由于‘沈陽花絮’‘日日談’‘社論’可證。”[9]“我最愛看報上的花絮，日日談和讀者之聲，此外什么都不看。”[10]抱持“大眾態度”是《新報》持久秉持的方針和理念，也是這些欄目廣受贊譽的要因。5月15日，《新報》開辦尚未滿月，當天的“日日談”便明白談及了這種態度：“報紙是要替身平易近講話的，這是本報一貫的方針。今后我們更當本著這個標的目的往盡力。”[11]總編纂查良錚在1947年4月22日為《<新報>周年事念特刊》所作的《撰稿和報人的良知——為本報一年談吐作總答復》一文，則再度聲名《新報》“替老蒼生措辭”的準繩。在文中，他誇大報紙應有本身的“特性”與“奇特作風”，報社同人的幻想之一是這種作風的構成，他們恰是為此“不竭的摸索”。要在其他報紙中凸起重圍，就應努力讓宦海消息為平易近間新聞讓位，更追蹤關心“寬大的國民的靜態，生涯，和嚴厲的任務”，“尤其是一些分歧理景象，急切的題目和國民的疾苦，我們不吝用頭號題目引人的留意。”[12] 穆旦在辦報態度上的保持與他付諸這些欄目標盡力，為《新報》性情的構成起到要害感化，并在慣例欄目中得以貫徹，并收獲傑出的反應。上文說起的三共享會議室個欄目，社論多是穆旦為之組稿，讀者來函也以“讀”與“選”為主，而“日日談”才是穆旦重要動筆撰寫的欄目。迄今，《新報》追蹤關心者多依據李方的揣度，追蹤關心簽名“金”的篇目，而現實上，“日日談”中簽名為“金”的篇目相當無限，佚名以及署其他稱號的篇目占大都。嚴厲而論，“金”為穆旦仍屬猜測，尚無研討者停止過詳細考辨。但是，正如張立群所言，“即使我們認可了簽名為‘金’的文章年夜多出自穆旦之手，但《新報》的持續挖掘、收拾題目依然存在。”[13]研討者以往對“日日談”欄目標研討未能充足睜開，天然也受資料不全的限制[14]，現在，則有需要也有能夠在周全梳理“日日談”欄目、并聯合新挖掘的一部門史料的基本上，會商與“日日談”欄目相干的題目。 二、穆旦所作“日日談”篇目標辨析 “日日談”是“依據逐日社會上產生的消息”[15]撰寫短評的欄目，每篇百余字，凡是在報紙第三版呈現，除多數幾日，自報紙開辦就保持逐日刊載一或兩則。在國度藏書樓所躲的《新報》中，一共可看到407篇“日日談”[16]，此中221篇未簽名，占總數的一半以上。其余篇目則在末尾署一字或二字稱號，“多半為報社同人輪番執筆”[17]。除“金”以外,簽名還包含紅、平、宇/鏡宇、宜生、華/維華、莊、周、紫、河、江、庸、滿、青葵13種。“《新報》周年事念特刊”曾刊載“一年來本報重要任務職員落款錄”，“日日談”的簽名僅可部門與之對應。易彬以為，“既是‘重要任務職員’，也就并非《新報》成員的所有的”[18]。現實上，將此落款錄與有關《新報》任務職員的外調資料綜合對比，除了“滿”“青葵”“紫”“江”以外，其他簽名均可以或許找到對應：外調資料中數次說起的徐維華、王鏡宇（王敬宇）、傅琴等，便彌補了落款錄未觸及的任務職員。詳細而言，“紅”與“朱”同義，為總司理朱叔和，“平”為編纂主任卲季平，“河”為編緝王先河，“莊”為記者莊漢，“宜生”為三版編纂王宜生，“庸”為記者鄺安庸，“華”/“維華”為編纂徐維華，“宇”/“鏡宇”為編纂王鏡宇，“周”為市場行銷周國鈞。 李方在《穆旦主編<新報>始末》中，根據“金”簽名的篇目與頻率，猜測其“為總編纂親身撰寫”，另一根據是“‘金’字系取‘查良錚’之第三字‘錚’的偏旁”[19]。不外，《新報》還有一位名為“金成鎧”的記者，若何判定此“金”非彼“金”？1947年4月21日的一則“日日談”可為此供給證實：《一年》簽名為“金”，談到戰后沈陽與昆明的對照，群情的部門顯明源于作者自己所見及親歷。報社同人中有徐露放、王先河、朱叔和、劉蘭溪等公民黨1對1教學青年軍二〇七師中的兵士或師長，這一師曾有駐扎昆明的經過的事況，而包含金成鎧在內的其他任務職員，為登報招募而來，不年夜能夠見證戰后昆明的景狀，由此，年夜致可以斷定此“金”確為穆旦自己。 至于穆旦所作的“日日談”篇目多少數字占比，二十余年后，他在回想文字中陳說，“本身逐日寫一篇二三百字的‘日日談’”[20]，副手卲季平也提到“左上角有一專欄《日日談》……年夜部由穆旦執筆，不簽名”[21]。而現實上，“日日談”是從1946年6月16日起，才開端呈現零碎簽名，該欄目此前近三個月都無姓名題名，“金”的初次呈現，是1946年12月3日的《奧妙的形式》一文。從多少數字上看，今朝可見的二百余篇帶簽名的“日日談”中，“紅”簽名共50篇，“莊”41篇，“平”35篇，“庸”、“宜生”各8篇，“宇”和“鏡宇”共4篇，“華”和“維華”共4篇，“江”3篇，“青葵”和“滿”各2篇，“周”、“紫”、“河”各1篇。而“金”所作的38篇，在總數中占比不高，多少數字不如“紅”“莊”所作的篇目，僅與“平”相仿。而無簽名的部門，即便所有的為穆旦所作，多少數字上也不組成“年夜部門”篇目。何況此中有相當多的匿名篇目，透過說話作風、詳細內在的事務即可判定不是出自穆旦筆下。穆旦自己在多份外調資料中，言及“日日談”便稱“重要由我寫”[22]，反復強化其他當事人或研討者的認知和判定，這或許是多年后回想所致的誤差，但如許的論述確乎與現實存在牴觸。 在多少數字浩繁的無簽名篇目中，作風與內在的事務接近穆旦所寫的篇目約有30篇，主要篇目將在文后編錄。此中有說起作為中國遠征軍一員，赴緬作戰經過的事況的《六三有感》（1946年6月3日）；或以報社編纂的視角，重申“為國民”態度，照應《撰稿與報人的良知——為本報一年談吐作總答復》的《讀者的熱忱》（1946年5月15日），必定水平上具有與穆旦寫于1940的詩作《蒲月》類似的書寫視角，多了些許抒懷顏色，但立場與感情更為清楚明快的《蒲月》（1946年5月3日）一篇，也有能夠為“金”所作。而寫及市容與平易近生之牴觸的《不用當即取消》（1946年10月8日），或可與“金”所作的《攤販事務》、《市容重于平易近生乎？》這類篇目遠相照應： 市府取消太原街攤販，各方呼聲良多，由於這當然是“市容題目”。卻尤其是急切的平易近生題目。整理市容，當然不錯，但是十萬小平易近不得生涯，又將若何？[23] 追蹤關心其發布時光，這三十余篇無簽名篇目集中刊載于1946年5月至12月，而直到1946年12月才開端呈現“金”的簽名，由此，除了草創刊的4月，1947年2月初至4月底，以及7月至8月[24]，在《新報》刊行的一年零四個月時代，穆旦合計十三個月都介入了“日日談”的撰寫，寫作密度最年夜的時段當屬1946年12月。雖在多少數字上看不占大都，但穆旦介入撰寫“日日談”的時光，簡直貫串《新報》的一直。 而以“金”簽名，明白為穆旦所撰的38篇短文，“或警醒眾人，或呼告政府，傷時感事之情溢于言表……緊扣西南時局下的平易近生、平易近情、平易近意，規戒時弊而為平易近請命”[25]。面臨各類平易近鬧事件，“金”有特定的關心點，否決各類官員欺負蒼生的篇目是最頻仍呈現的，包含《改正魚肉鄉平易近的莠民》《重稅傷平易近》《這般貪官》《建立不收禮的風格》《請禁止官員避禍》，批駁的對象包含政府、中心、市政部分、放印子錢者等等。還有盼望當局對惡性事務有所作為的呼吁，好比《豈可縱容犯警糧商》《房荒之荒誕》《重辦car…

摘要：浙江省桐鄉市檔案局（館）編纂的《茅盾珍檔手跡 手札》內，收錄了茅盾致趙清閣信札二十五通，此中兩通并未進集《茅盾選集》手札卷（第36至38卷），這可以看作是茅盾的“集外信札”。這兩通訊札分辨是1978年1月19日、缺年份的某年9月7日致趙清閣信札。聯合信札內在的事務和周邊的相干文獻，可以鑒定9月7日這通訊札的寫作時光為1977年。兩通訊札觸及1977至1978年茅盾的暮年生涯細節，以及他與那時文壇的親密互動關系。本文繚繞相干細節及周邊文獻對這兩通訊札停止釋讀，以便學界能進一個步驟清楚信札背后復雜的社會與汗青，和茅盾提出并誇大的“責無旁貸”的文學史、思惟史之特別意義。 要害詞：茅盾；致趙清閣信札；1978年1月19日；1977年9月7日；考釋 近讀浙江省桐鄉市檔案局（館）編纂的《茅盾珍檔手跡 手札》（浙江年夜學出書社，2011年6月版），筆者看到茅盾致趙清閣手跡信札影印件合計二十五通，分辨是1944年一通（12月1日）、1975年六通（6月24日、7月7日、7月18日、7月23日、8月13日、12月5日）、1976年六通（1月11日、2月1日、2月17日、6月5日、8月6日、11月16日）、1977年五通（1月9日、4月29日、8月5日、11月5日、12月15日）、1978年一通（1月19日）、1979年一通（10月12日）、19個人空間80年三通（2月4日、9月11日、10月21日）、1981年一通（2月15日），和一通寫于9月7日的缺年份信札。查閱《茅盾選集》所收三卷手札（第36至38卷），除1978年1月19日和這通缺年份的9月7日信札外，手跡版茅盾致趙清閣信札悉數被選集收拾并收錄。對照上海藏書樓中國文明名人手稿館編纂的《塵封的記憶：茅盾友朋手札》[1]，它公布了茅盾致趙清閣信札十一通①，條件及的這兩通訊札并沒被公然收錄。從作家選集編輯的維度來看，這兩通訊札完整可以看作是茅盾的“集外信札”，那我們就從這兩通集外信札的考釋著手。 一 先看第一通訊札，茅盾的題名時光為“一月十九日”，收拾其內在的事務及文字如下： 清谷年夜姊： 往年十仲春廿七日手書遲復為歉。邇來不單文事忙，雜事亦忙。簡直不支。抱病而忙，非安康惡化，責無旁貸也。文聯及作協恢復之說，此間亦有之，惟詳細措施不清楚。黃鎮任文明部長已見報載，他又是中宣部副部長。想來你也早已了解。春節轉眼即至，預祝精力高興，身材安康！ 沈雁冰 一月十九日[2]326 樊駿師長教師曾說：“任何一則資料都需求經由過程考據，才幹作為進史的事例、論證的根據。考據是辨別收拾任務中最為廣泛的方法和最為主要的環節。”[3]361-362 茅盾致趙清閣的這通訊札，我們試著停止訂正。信札內在的事務中說起的黃鎮這小我之任職，實在是我們切進懂得其寫作時光的“要害點”。既然茅盾說到黃鎮任文明部長的信息是由那時的報紙公布，想來所指報紙應包含《國民日報》在內。查《國民日報》，1977年11月20日就報道了黃鎮在美國離任回國的信息。此前，他擔負的是中華國民共和國駐美聯絡處主任[4]（私密空間相當于明天的中國駐美年夜使級別，那時中美兩國之間并沒有樹立真正的年夜使級交際關系）。同年12月17日，《國民日報》流露了黃鎮回國后擔負的新職務，恰是茅盾所說的中共中心宣揚部副部長和文明部部長。他是以新擔負的行政職務、陪伴時為國度副主席的李先念觀賞朝鮮繪畫展覽[5]的。12月30日，由中宣部組織召開的“征求對以後宣揚任務和擬于來歲召開的全國宣揚任務會議的看法”的文明界黨表裡人士座談會，茅盾就與黃鎮同在一路閉會。所以，從這個時光點來看，編纂者鑒定這通訊札的寫作時光為“一九七八年”，是有現實依據的。既然這是茅盾對趙清閣1977年12月27日來信的“回應版主”，那我們完整可以了解一下狀況趙清閣致茅盾的信札內在的事務，相干文字謄抄如下[1]147-148： 茅公旁邊： 華翰敬悉，近來常在報刊看到旁邊文事忙碌，想見本年安康惡化，為之欣喜。已屆冬令，聞南方降雪，江南無雪亦冷；幸陋室朝陽，不升爐火尚可御冷。誠所謂“因禍得福，焉知非福”！？（“四人幫”害得我居不安寧，幾回再三遷移，搶房風刮的我幾無居住之地，真是天知道。）固然新房沒有地板，草毯也能取熱。日前友報酬我室內攝影，俟印出或寄您觀賞。（傳聞北京水泥新公寓東西的品質較佳）…