【中華讀書報】當找九宮格共享空間代儒者重寫中國史引發學界熱議

從1938年3月17日到7月30日，鄭天挺師長教師在東北邊境小城云南蒙自任務生涯了136天。那時，鄭師長教師是受北京年夜黌舍長蔣夢麟師長教師的委托，擔任北私密空間年夜駐蒙自處事處并與清華年夜學的王明之師長教師、南開年夜學的楊石先師長教師一路籌建并掌管在蒙自的東北聯年夜文法學院任務，同共享空間時還擔負史學系傳授，為先生講解隋唐史。其間，除了幾回長久地到昆明出差外，鄭師長教師都不曾分開。這100多天的“蒙自時間”，對鄭天挺師長教師而言，比擬1937年“七七事情”后竭盡心思地轉移師生、保全黌舍的風險處境，比擬艱巨輾轉到長沙、到昆明路途的流離失所，比擬1940年后出任東北聯年夜總務長后的宵衣旰食、碎務纏身的忙碌勞頓，“蒙自時間”的絕對平穩戰爭靜是全部東北聯年夜時代他極端可貴的靜心唸書、講授、寫作的黃金時段。對于欽慕鄭師長教師的后世學人而言，梳理研討他的這段“蒙自時間”，是懂得師長教師之所以能成為一代史學巨匠主要的切進點。很多年之后，《鄭天挺師長教師學行錄》一書曾指出：“（鄭師長教師）在明清史、邊境史地、史料學、文獻學、校勘學、汗青檔案學等範疇做出了主要進獻”，“尤其在清史範疇上，他是繼孟森之后清史研討的主要開闢者之一。”（《鄭天挺師長教師學行錄·媒介》中華書局2009年版第1頁）李侃師長教師在談到鄭師長教師著作《探微集》時，也相似的評價：“（該書內在的事務）觸及到明清史、古地輿學、史料學、校勘學、版本學、音韻學等多方面。”（《鄭天挺留念論文集》1990年版第567頁）japan(日本)汗青學者神田信夫甚至稱鄭師長教師是“中國清代史研討的第一人。”（《鄭天挺師長教師學行錄·〈鄭天挺著探微集〉》第481頁）要真正懂得這些高度的評價，離不開清楚師長教師學術生活中長久卻不成或缺的“蒙自時間”的情形。 鄭天挺 固然，鄭天挺師長教師平生獲得豐富的學術成績，享有高尚的學術位置，最基礎上是由於他從青年時期到耄耋暮年，持久孜孜不倦地進修、研討，平生踐行“求真務實”的學風的必定成果。可教學場地是，鄭師長教師從上世紀20年月末開端到50年月初任職任教北年夜，及至束縛后“院系調劑”移硯南開，以及改造開放后出任南開年夜學副校長等，年夜部門時段都是行政事務纏身，是以他年夜部門的時光和精神都獻給了所辦事的黌舍，獻給了同事和先生。唯有1938年3月至7月的“蒙自時間”甚為破例，行政事務絕對較少。固然剛抵達蒙自時，依然擔當催促校舍改建工程、聯繫處所政府及駐軍、聯絡接觸師生食宿、組織人手迎接、安頓來蒙的師生等等複雜瑣碎的事務。可是，待文法學院逐步走上正軌后，他有了絕對多的小我時光，是以他的唸書、講授和寫作基礎上可以按本身的打算停止，而這段時光他的唸書和研討範疇年夜致浮現出的三個方面，即東北史地包含云南處所史和多數平易近族研討、隋唐史和明清史。此中既有曩昔瀏覽或研討的接續和深刻，也有踏進新範疇的摸索。聯絡接觸蒙自以后鄭師長教師所頒發的學術論文和所作的學術演講的標題和內在的事務，可以以為，“蒙自時間”是他學術生活一個沉淀和厚積薄發的主要時段。 “苗人”之辨 剛到云南昆明的1938年3月，鄭天挺師長教師就把研討的眼光投向了東北史地這個他曩昔不曾瀏覽的範疇。此時起，他案頭天天必讀的就有《昆明縣志》《滇海虞衡志》《云南備征志》、《南詔別史》《西躲研討》《苗族查詢拜訪陳述》等關于東北包含云南處所史志、多數平易近族的冊本。同時，他還參閱《隋書》和《舊唐書》、《新唐書》中的《南蠻傳》、《地輿志》及《資治通鑒》等其他史籍中有關東北史地和多數平易近族記錄的相干部門，在對大批相干史籍的瀏覽，在把握其汗青面孔和頭緒的基本上，對有疑問或感愛好的題目停止剖析比擬，對相干史料考釋、辨證，從而得出本身的結論或存疑待考。 這一時代，鄭師長教師用較多時光讀的重要是兩部書，即《云南備征志》和《苗族查詢拜訪陳述》。《云南備征志》是清道光年間云南人王崧掌管編輯的云南史料集，該書編錄了歷代野史、筆記和方志中有關云南及相鄰地域的史料。鄭師長教師是以此書為基礎材料，孜孜不倦，在蒙自時代天天必讀。《苗族查詢拜訪陳述》則是japan(日本)學者鳥居龍躲撰寫的。鳥居于1906年，在中國貴州鎮遠、貴陽、安順、晉安等苗族、布依族聚居區實地考核了四十多天后，又經數年收拾研討后寫成此書。書中不單稀有十幅可貴照片，還有圖表之類幫助瀏覽。在鳥居之前，沒有中國粹者對本國東北多數平易近族的包含其神話傳說、說話、體質、衣飾、風氣等做過這般詳實周全的考核記載和研討。1936年，中國翻譯出書了此書，學界賜與較高的評價。鄭師長教師讀得也很細心，天天最多不外十數頁，一邊讀，一邊在消化思慮并提出題目。他很是留意把書中內在的事務和生涯中的所見所聞停止比證，以此來“求真務實”。在他的日誌里有不少唸書的心得或與所見映證的記載。1938年4月8日他的日誌里一段風趣的記敘，提出了所謂“苗人”若何辨識的題目。鄭師長教師寫道：“九時偕立功（魏立功師長教師——筆者注）進城。蒙自每三日一小街，六日一年夜街。街者，集市也。及期，苗人悉至，以物買賣，土著土偶及苗人不知歷日，故以十二支別之。蒙自逢子午為年夜街，卯酉為小街，與南方以逢三逢五為集分歧。本日為庚午日，值年夜街。西門表裡，夷人如蟻，‘夷人者’，此間對苗族之稱也。見三夷婦，跣足著白色百褶裙，瑜伽教室[一舉步則短裙擺佈搖曳，厥狀甚美]不知其屬何族也。以白夏布三匹向布商易藍布，未協。余等奇之，向其探語，亦略知漢語，乃以國幣三元三角購之。十二時回，詢之周寶珖，云或系猓玀。立功檢《滇小記》，蒙自多白猓玀，或即其族。余檢〈苗族查詢拜訪陳述〉所引《貴州通志》，狆家，‘’衣尚青，以帕束首。婦人多織，好以青布蒙髻，長裾細褶，多至二十余幅，拖腰以彩布一幅，若綬，仍以青布襲之。性勤于織如此，又頗附近。然今之所見，其裙僅及膝，復不類也。（工友李學清云，其報酬苗子，其布曰麻葛葉。《滇小記》云：‘苗子凡九種，黔省為多，在滇則宣威、鎮雄有之，都是花苗，外形類黑乾夷，蒙布為冠飾，以彩絨短衣，無襟，腰連細褶，短裙至膝，跣足’如此。宣威、鎮雄在迆東，距此甚遠，又今之所見亦無冠飾，記之待考。”（《鄭天挺東北聯年夜日誌》中華書局2018年版第49-50頁） 一次趕街的見聞，激發了鄭師長教師的愛好，他以學者靈敏的洞察力和嚴謹的立場，在涉足不久的平易近族研討範疇中發明了題目，并經由過程查閱史籍、徵詢土著試圖追隨下往。這個“記之待考”的發明，現實上是個那時無論學界，仍是平易近間、官方都沒有定論的題目。由於斯時國度正遭受絕後的災害，沒有前提停止深刻的郊野查詢拜訪和研討，只能存疑。直到開國后，跟著平易近族學研討的進一個步驟成長，大批郊野查詢拜訪的展開，題目才獲得清楚答：鄭師長教師日誌中提到的“猓玀”，后來辨認命名為彝族，“狆家”辨認命名為布依族。如鄭師長教師發明的一樣，他們和那時被籠統地被稱為“苗人”的苗族，仍是有很年夜差別的。 “地看與對音” 在蒙自及以后一段時光，鄭師長教師陸續撰寫的《發羌之地看與對音》《〈隋書·西域傳〉附國之地看與對音》《〈隋書·西域傳〉薄緣夷之地看與對音》《汗青上的進滇通道》等一組關于我國西躲、云南史地的研討文章，極具標志性意義。這組文章一方面是鄭師長教師以一個中國粹者的文明自發，向國人講述東北多數平易近族地域和華夏地域文明聯絡接觸的汗青現實，講述歷代中心政權的官修史乘一向追蹤關心著東北地域的汗青現實，并由此提醒出漢平易近族和東北多數平易近族久長交通融會的汗青趨向。另一方面，從這組文章的連續發布，再聯絡接觸鄭師長教師1934年曾為北年夜國文系先生講解古地輿學課的過往和進滇后一向瀏覽和研討的題目，能深深地感觸感染到博學的學者對常識的體系掌握的深摯功底和融合貫穿的強盛才能。 對于《新唐書·吐蕃傳》中“發羌”一詞的考釋，成為鄭師長教師撰寫這一組學術論文的出發點。他在瀏覽新舊唐書時留意到，“發羌”很能夠是西躲土名“Bod”的對音。于是循著這一線索，遍查歷代史籍，以地輿證“發羌”之地看，以古音證“發”字與“Bod”可絕對，進而得出“發羌”即“Bod”的對音的結論。鄭師長教師依據這一結論寫成的論文，獲得了陳寅恪、羅常培、陳雪屏、魏立功、姚從吾、邵循正、邱年夜年等諸位師長教師的贊成和支撐。鄭師長教師初擬文章名為《發羌釋》，后來依據羅常培、陳雪屏師長教師的提出，改為《發羌之地看與對音》。並且，卲循正、姚從吾、傅懋勣等還分辨從伊斯蘭語、梵學、音韻等方面輔助校正，陳寅恪師長教師也輔助勘誤梵文對音和佛經稱號等。陳寅恪師長教師還說，敦煌寫本字書以“特番”對“Bod”。“特番”疑為“唐旄、發羌”二族之合稱，“特”謂“唐旄”，“番”（波）為“發羌”。從另一個正面，證明了鄭師長教師考釋、判定的公道性。 關于這一組文章的學術價值和意義，后來楊志玖和馮爾康兩位師長教師撰文賜與很精到的剖析和評價：“關于〈隋書〉的附國，鄭師長教師說‘附’字是‘發’字的轉音，‘亦即西躲人自稱，Bod之對音’鄭師長教師還從〈附國傳〉所載的該地風土情況，與康躲地域比證，得出它們附近似的結論。是以他說附國確屬躲地，其取名于Bod之對音。‘薄緣’，鄭師長教師訂正，即西躲南鄰山國不丹。鄭師長教師關于東北邊境史地的研討，無力地闡明發羌是躲族的祖先，躲族在隋唐時代就同中心政權產生親密的關系，是我國多平易近族大師庭的一員。”不只這般，由於鄭師長教師考釋出薄緣即為不丹，是以也首創了中國同青躲高原上的這個鄰國關系史研討的先河（《鄭天挺師長教師學行錄·〈探微集〉述略》中華書局2009年版第477頁）。 隋唐史和明清史研討“雙線并行” 蒙自的東北聯年夜文法學院正式開學上課的時光是1938年5月5日。開學后，鄭天挺師長教師持續長沙姑且年夜學時講課的內在的事務，為史學系先生講解隋唐五代史，每周一、三、五下戰書各一個小時，一向到7月底出題測試，學期停止。固然只要兩個多月的時光、40多個課時，鄭師長教師倒是給先生們勾畫從隋末到盛唐汗青過程的頭緒和汗青面孔的輪廓。明天固然無法復原鄭師長教師授課的內在的事務。可是，從他每次上課后，在日誌里寥寥數語的記載，依然可以梳理出一個講課概要：時光線是從隋末年夜亂起，到楊炎實施“兩稅法”為止，汗青過程包含隋末群雄蜂起的緣由和各自佔據的情勢，隋末唐初由亂到治的幾個階段，唐太宗鋒芒畢露和他的行政用人戰略，南方多數平易近族突厥及與魏、周、齊、隋、唐等歷朝的關系，隋唐兩朝與吐谷渾、奚、契丹的關系，唐朝對外用兵和內部權勢的消長，隋唐禮樂軌制及對后世的影響，唐代的黌舍軌制、官制、刑制的構成及演化，唐代的詩文字畫及與后世的關系……等等外容。即有史實簡述，又有源流剖析，還予回納總結，把讀史、治史的門徑方式都交給了先生。授課還觸及平易近族關系、對外關系、軌制扶植、文明扶植、人物述評等等，周全而體系，對先生思想、進修方式的練習也不無裨益。 鄭天挺師長教師最為學界熟知和稱道的是他明清史範疇研討的成績。縱不雅他的全部學術生活，不丟臉出他的清史的功底應當是早年介入清代內閣年夜庫檔案收拾任務時打下的。而他頒發的研討結果，則始于1936年頒發的《多爾袞稱皇父之揣測》一文。此后，相當長的一段時光內，由於傳授隋唐五代史，或許由於追蹤關心的重點放在了東北史地和東北多數平易近族上，所以有關明清史的著作未幾。但這并不料味著他沒在這方面用力，而他重拾這一範疇的研討的標志，應是在蒙自時代，他為留念先輩學者孟森師長教師所撰寫的《孟心史暮年著作述略》一文。待聯年夜文法學院遷回昆明后，他為先生講課改為明清史后，師長教師又瓜熟蒂落地把曩昔的研討接續起來了。不單這般，新的變更是，他還把在蒙自時代花良多時光和精神研討的東北史地與明清史作出了融匯和聯合，並且有了更年夜的布局和計劃。1939年，他和傅斯年師長教師相約輯纂新《明書》，擬定三十目，約以五年為期完聚會場地成。不巧的是，昔時年末形式產生了變更，原任東北聯年夜總務長的沈履師長教師決意去職，聯年夜常委會認定鄭天挺師長教師是最適合的繼任人選，是以不單經由過程了錄用，還掉臂鄭師長教師再三辭謝，派黃子堅、楊振聲、查良釗、施嘉煬、馮友蘭等師長教師上門“勸駕”。諸位師長教師沒見到鄭師長教師自己，卻留下了那張有名的字條，上書“斯人不出，如蒼生何？”在這般的“勒迫”和“綁架”之下，鄭師長教師不得已承諾出任聯年夜總務長。于是，他平生中極難堪得且長久的“蒙自時間”一往不返了。他的明清史研討的停頓也是以遭到很年夜影響，他只能應用處置完公事后的夜深人靜的時辰，唸書、備課、寫作，還有就是應用迴避japan(日本)飛機轟炸、步行時等碎片時光，為寫作打腹稿等等。后來他本身也說：“獨念南來以還，日罕暇逸，其研思有間，恒在警報迭作晨昏野立之頃。”即使這般，他仍是拿出了出人意表的結果，先后應邀為云南處所及師生做了多場與明清史相干的專題學術演講。計有《明清兩代滇黔之發財》（1942年），《滿洲進關前幾種禮俗之變遷》（1942年），《清代包衣與太監》（1944年），《清代皇族之氏族與血親》（1944年）。并撰寫論文《愛新覺羅得姓稽疑》（1945年）。尤其有名的是1945年1月18日，應邀為云南各界作了《明代之云南》演講。演講分緒論、范圍、行政、情勢、生齒、土田、財富、路況、文明和結論等十個方面停止，周全先容了五六百年前云南的汗青風采，遭到普遍好評。 由上述可見，“蒙自時間”之于鄭天挺師長教師當然非常可貴，成績了他這一時代的高效唸書、講授和寫作，結果斐然。可是，回到昆明后，尤其是在1940年接任聯年夜總務長之后的鄭師長教師應當說是成績了本身一段人生傳奇：他主管聯年夜財政、人事、碎務，年夜權在手，卻清廉矜持，處事公正，待人謙恭，深得師生敬愛。在天天處置大批瑣碎、複雜的行政事務后，擠時光保持本身的研討和講授，且筆耕不輟，于多門學科獨佔建樹。乃至傅斯年師長教師曾贊嘆道：鄭師長教師“不為文則已，為文則為別人所不克不及及”。…

唐代作為中國汗青上絕後繁華強大的汗青時代，在其廣闊邦畿上，由于政治的穩固、經濟的成長、思惟的開放、文明的交通，極年夜推進了文學藝術到達史無前例的高度；而分歧文藝門類之間，彼此影響、彼此增進、配合進步，也構成了極新的局勢。這不只是詩歌藝術的黃金時期，同時也是音樂跳舞藝術的黃金時期。正如音樂史家楊蔭瀏所言：“隋、唐以來，由于政權的同一和國際各族關系的進一個步驟加深，國際各族的音樂文明也獲得進一個步驟的融會……唐代音樂在那時的亞洲居于進步前輩的位置；這使得唐代的中國成為亞洲列國音樂文明交通的中間，而作為唐首都的長安也就成為國際性的音樂城。”（《中國現代音樂史稿》上冊）在唐代詩人們的筆下，音樂藝術的光輝盛況，獲得光鮮活潑、繪聲繪色的藝術表示。在這方面，巨大詩人白居易卓有成績，可謂最具代表性的佼佼者。其傳世的兩千多首詩歌中，觸及音樂的就有百首之多。 關于唐代音樂跳舞藝術，古今公認《霓裳羽衣曲》名列第一。《霓裳羽衣曲》（別名《霓裳羽衣舞》）是一部年夜型樂舞，屬于“法曲”聚會場地之一。任中敏指出：“法曲首推《霓裳羽衣曲》為冠冕，可謂唐代萬萬樂舞中之典範作，位置極高！”（《教坊記箋訂》）現實上，《霓裳羽衣曲》不只是“法曲”之冠冕，也是全部唐代樂舞之冠冕。不唯舞姿之婀娜絢麗、樂曲之悠揚富麗，足以令人嚮往；即其服飾之華麗艷麗、樂器之豐盛多樣，都很令人驚嘆。白居易對《霓裳羽衣曲》情有獨鐘，無比酷愛，曾在詩歌中反復說起，詠嘆不已。姑舉數例：其《長恨歌》云：“漁陽鼙煽動地來，驚破《霓裳羽衣曲》。”“風吹仙袂飄飖舉，猶似《霓裳羽衣舞》。”此詩作于元和六年（806年），時任周至縣尉。其《燕子樓三首》（其二）云：“自從不舞《霓裳曲》，疊在空箱十一年。”此詩作于元和十年（815年），時任太子左贊善年夜夫。其《江南遇天寶樂叟》云：“冬雪飄飖錦袍熱，東風泛動《霓裳》翻。”此詩約作于元和十一年（816年）至元和十三年（818年），時任江州司馬。其《湖上招客送春泛船》云：“兩瓶箬下新開得，一曲《霓裳》初教成。”此詩作于長慶四年（824年），時任杭州刺史。其《重題別東樓》云：“宴宜云髻新梳后，曲愛《霓裳》未拍時。”此詩作于長慶四年（824年），時任杭州刺史。其《偶作二首》（其二）云：“何故送閑夜，一瑜伽教室曲秋《霓裳》。”此詩作于年夜和三年（829年），時任太子賓客分司東都。其《嵩陽不雅夜奏〈霓裳〉》云：“子晉少姨聞定怪，人世亦便有《霓裳》。”此詩作于年夜和六年（832年），時任河南尹。其《宅西有流水，墻下構小樓，臨玩之時，頗有幽趣……偶題五盡句》（其三）云：“皆言此處宜弦管，試奏《霓裳》一曲看。”此詩作于開成二年（837年），時任太子少傅分司東都。從這些信手拈來的例句，即可看出，幾十年的時間里，無論身在何處，官居何職，白居易對《霓裳羽衣曲》一直記憶猶新，或描述感念樂舞自己的汗青情境，或聯絡接觸彼時彼地詩人客觀的生涯感觸感染，總之，都是以精美活潑的說話，密意吟哦于本身的詩歌作品中。 而白居易在寶歷元年（825年）作于姑蘇刺史任上的長詩《霓裳羽衣歌（和微之）》，則不只是唐代詩歌中反應音樂跳舞藝術最完整的作品，亦可謂唐代音樂跳舞史上現存最可貴的史料之一。此詩是七言歌行體，共八十八句，六百一十四字，并附十一條自注。從詩題可知，這是“和微之”之作，但令人遺憾的是，元稹原作曾經掉傳。是以，白居易此詩的豐盛史料價值，尤為值得器重。清代《唐宋詩醇》卷二十四對此詩予以高度評價，以為：“敘次清楚，層層照顧，可當一篇《霓裳羽衣記》。情致繾綣來去，極一唱三嘆之妙。”并經細致剖析，把全詩構造劃為四個段落，點明第一段落：“‘我昔元和侍憲皇’至‘唳鶴曲終長引聲’，敘《霓裳羽衣》之節拍聲容也。”這是令人佩服的。第一段落，即詩歌開首三十會議室出租句，確是敘寫《霓裳羽衣曲》的主體部門。此中，側重交接了以下幾點： 起首，關于《霓裳羽衣曲》的性質，指明其回為“法曲”，雖對胡樂有所融合，仍以傳統清樂為重要成分。 昔年元稹《和李校書新題樂府十二首·法曲》詩云：“明皇度曲多新態，委宛侵淫易冷靜。《赤白桃李》取混名，《霓裳羽衣》號天落。雅弄雖云已事變，夷音未得相參錯。”這里所謂“赤白桃李”，是指《赤白桃李花》,所謂“霓裳羽衣”，是指《霓裳羽衣曲》,皆為唐玄宗所制作的法曲。白居易《新樂府·法曲》亦云：“法曲法曲舞《霓裳》，政和世理音洋洋，開元之人樂且康。”自注：“《霓裳羽衣曲》起于開元，盛于天寶也。”所以，任中敏以為：“盛唐法曲之所以興，乃在其以清樂為重要成分。清樂而外，所參胡樂多寡紛歧，必皆得華裔中外協調之美，非純潔胡樂之曲所能兼致，然后方得與胡樂對峙究竟，而邀知音如玄宗者之愛好。”（《教坊記箋訂》）這個看法，是合適現實的。關于《霓裳羽衣曲》能否確為法曲，后世學者或有所質疑，陳寅恪曾據《唐會要》等史料，提出“然則此曲本出天竺，經過中亞，開元時始輸出中國”的結論，以為白居易《新樂府·法曲》詩中“法曲法曲舞《霓裳》”等語，把《霓裳羽衣曲》回為法曲，“若以史實言之，則殊不對的。”（《元白詩箋證稿》）對于陳氏此說，楊蔭瀏、任中敏、朱金城等學者均不贊成。任講座場地中敏云：“白氏有家樂，講習《霓裳》甚精，于此事豈得為外行人！在‘新樂府’內，白氏之闡明法曲，頗為詳細，其可托水平，顧猶不及古人之對法曲，視聽已毫無所及，但憑一種偏向之臆想罷了者乎？”（《教坊記箋訂》）實在，白居易《新樂府·法曲》、元稹《和李校書新題樂府十二首·法曲》，與已佚李紳《新題樂府十二首·法曲》底本一脈相承，將《霓裳羽衣曲》列進“法曲”的回類，表達了唐代人們的共鳴，反應了汗青現實，應該是完整可托的。 其次，關于《霓裳羽衣曲》的起源,指明其為開元年間河西節度使楊敬述所獻的汗青泉源。 詩中寫道：“楊氏創聲君造譜。”自注：“開元中西涼府節度使楊敬述造。”據《新唐書·禮樂志》載：“河西節度使楊敬述獻《霓裳羽衣曲》十二遍。”此說當本于白居易《霓裳羽衣歌（和微之）》的載述。白居易《新樂府·法曲》自注：“《霓裳羽衣曲》起于開元，盛于天寶也。”他這位精曉音樂，尤其熱愛《霓裳羽衣曲》的詩人，由此點明了這部樂舞構成的時光、作者和經過歷程，具有主要史料價值。不外，關于此曲起源，還有別的一種說法。劉禹錫《三鄉驛樓伏睹玄宗〈看女幾山詩〉，小臣斐然有感》詩云：“開元皇帝萬事足，唯惜那時光景促。三鄉陌上看仙山，回作《霓裳羽衣曲》。”風趣的是，劉禹錫把此曲著作權回為唐玄宗，對其發生經過歷程，作了神話化的論述。后來晚唐鄭嵎《津陽門詩》自注亦云：“葉法善引上進月宮，時秋已深，上苦凄冷，不克不及久留，回。于天半尚聞仙樂，及上回，且記憶其半，遂于笛中寫之。會西涼都督楊敬述進《婆羅門曲》，與其音調相符，遂以月中所聞為之散序，用敬述所進曲作其腔，而名《霓裳羽衣法曲》。”此中描述得更細致，并將此曲由楊敬述制作呈獻、又經唐玄宗修正潤飾的經過歷程，添加了一層濃重神話顏色，實則是協調了白居易、劉禹錫的兩種說法。對此，宋代王灼云：“《霓裳羽衣曲》，說者多異。余斷之曰：西涼創作，明皇潤飾，又為易美名，其他飾以神怪者，皆缺乏信也。”（《碧雞漫志》卷三）這個結論，頗為平易可托。實在，給《霓裳羽衣曲》籠上一層濃重神話顏色的，始作俑者并非劉禹錫，而是唐玄宗自己。且看瞿蛻園所言：“今不雅（劉）禹錫詩題甚清楚，蓋玄宗實有此游仙之詩，否則，唐之臣子何能虛擬？特因游仙之感而惹起改日作《霓裳曲》之事，非真謂《霓裳》由此而造也。白（居易）、鄭（嵎）之說，自與禹錫此詩所指各殊，唐人述唐事，年夜致不容相往過遠。”（《劉禹錫集箋證》）這段話，算是把關于此曲起源兩種說法的歧異緣由，真正論述明白了。由此可知，現實情形是，《霓裳羽衣曲》本為開元年間河西節度使楊敬述所獻樂舞《婆羅門曲》，后由唐玄宗加以潤飾完美而定型，并為之欽定了《霓裳羽衣曲》的詩意美名。 再次，關于《霓裳羽衣曲》的樂舞內在的事務，指明其包含散序（六段）、中序（十二段）、破（序幕）三部門。 據白居易此詩開篇回想，他在元和年間擔負翰林學士時，曾陪唐憲宗在宮中欣賞樂舞《霓裳羽衣曲》。宮中舞女美貌盡倫，“案前舞者顏如玉，不著人家俗衣服。虹裳霞帔步搖冠，鈿瓔累累佩珊珊”，可見其容姿之靚麗、服飾之華艷。再如詩中提到“上元點鬟招萼綠，王母揮袂別飛瓊”，自注：“許飛瓊、萼綠華。皆女仙也。”經由過程兩位舞者的“女仙”成分，活潑展現出樂舞表演中的濃重浪漫顏色，既隱含著唐玄宗改編充分的自我神化內在的事務，也與劉禹錫詩中所述異曲同工了。而特殊主要的是，關于《霓裳羽衣曲》樂舞構造，在開首“散序”部門，如詩中寫道：“散序六奏未動衣，陽臺宿云慵不飛。”自注：“散序六遍無拍，故不舞也。”也就是說，“散序”包含六段，樂隊順次奏起金石絲竹等各類樂器，樂調舒緩，沒有節奏，舞者也靜立不動。接著，進進中心“中序”部門：“中序擘騞初進拍，秋竹竿裂春冰拆……繁音急節十二遍，跳珠撼玉何鏗錚。”也就是說，“中序”包含十二段，樂調帶著光鮮節拍，逐步變為激蕩熱鬧，舞者也跟著樂調翩翩起舞，由柔柔悠揚的曼舞演化成熱鬧豪放的勁舞。最后，到了“破”的序幕部門，“翔鸞舞了卻收翅，唳鶴曲終長引聲。”自注：“凡曲將畢，皆擊拍促速，唯《霓裳》之末，長引一聲也。”整部樂舞在高亢鼓動感動的顛峰之際，一聲長叫，戛但是止。 在全部詩歌史上，以一首長篇詩歌而對一部主要樂舞停止這般周全完全、細致深刻的描寫，并到達這般高明高深之藝術程度的，可以說罕有其匹。由此，白居易《霓裳羽衣歌（和微之）》給后人留下了無比可貴的藝術史（音樂、跳舞等）材料。后世的史乘記錄（如《新唐書·禮樂志》），往往由此取材；而很多學者（近代如王國維、陳寅恪、楊蔭瀏、任中敏等）也基于以此詩為首的一系列史料，不竭深化研討，對《霓裳羽衣曲》這部樂舞構成了加倍迷信周密的熟悉，從而進一個步驟豐盛了人們對中國文明的感觸感染和懂得。 至于白居易詩歌中反應《霓裳羽衣曲》的內在的事務，至多還有兩點，也長短常值得說起的。 其一，元和十一年（816年）秋，白居易在貶任江州司馬的翌年，亦即寫作《霓裳羽衣歌（和微之）》之前九年，曾寫下有名的代表作《琵琶行》。詩序云：“送客湓浦口，聞船中夜彈琵琶者。聽其音，錚錚然有京都聲……遂命酒，使快彈數曲。曲罷憫默。自敘少小時歡喜事。今漂淪憔悴，轉徙于江湖間。予出官二年，恬然自安。感斯人言，是夕始覺有遷謫意。”這里所謂“快彈數曲”，據詩中所言“初為《霓裳》后《綠腰》”，可知包含《霓裳羽衣曲》和《綠腰》兩支名曲，而重心尤在前者，這也是詩情面感共識的基點。《霓裳羽衣曲》既屬于“法曲”，則如《新唐書·禮樂志》所載，“法曲”的吹奏，“其器有鐃、鈸、鐘、磬、幢簫、琵琶……其聲金、石、絲、竹以次作”。可見，全部樂隊是管樂（簫、笛）、弦樂（箏）、衝擊樂（磬）等一應俱全的。而在潯陽江頭的夜晚，唯有琵琶女單獨面臨白居易等人，以一具琵琶單人彈奏，當然不會彈出《霓裳羽衣曲》整部樂曲，只能是由此改編的琵琶合奏曲。盡管這般，這支合奏曲無疑稀釋了整部樂曲的精髓，其旋律節拍和彈奏技能，應當是基礎分歧的。從《琵琶行》相干描述可以看出，“轉軸撥弦三兩聲，未成曲調先無情”兩句，是調弦舉措，不屬樂曲自己內在的事務。接上去，從“弦弦掩抑聲聲思”至“四弦一聲如裂帛”，共二十句一百四十字，才是對琵琶女合奏《霓裳羽衣曲》的細致描述。此中，當已刪除了無節奏的“散序”，而與“中序”和“破”的構造頭緒完整吻合。如《琵琶行》所寫：“弦弦掩抑聲聲思，似訴生平不自得。低眉信手續續彈，說盡心中無窮事。”這四句，即對應了樂舞《霓裳羽衣曲》“中序”開首的柔柔悠揚。《琵琶行》所寫：“年夜弦嘈嘈如急雨，小弦切切如密語。嘈嘈切切錯雜彈，年夜珠小珠落玉盤。間關鶯語花底滑，幽咽泉流冰下難。冰泉冷澀弦凝盡，凝盡欠亨聲暫歇。別有幽愁暗恨生，此時無聲勝有聲。”這十句，即對應了樂舞《霓裳羽衣曲》“中序”十六段的升沉變更逐步睜開。特殊是“年夜珠小珠落玉盤”之類描述，不正表現了“繁音急節”“跳珠撼玉”的“中序”特征嗎？《琵琶行》所寫：“銀瓶乍破水漿迸，鐵騎凸起刀槍叫。曲終收撥小心畫，四弦一聲如裂帛。”這四句，則對應了《霓裳羽衣曲》的“破”（序幕），即如白居易自注：“《霓裳》之末，長引一聲也。”換言之，《琵琶行》所描述琵琶女合奏經過歷程，實即樂舞《霓裳羽衣曲》從“中序”到“破”、亦即從柔柔舒緩到激越跳宕、最后戛但是止的全部經過歷程。兩比擬較，若合符契。 其二，假如說，潯陽江頭的夜晚，琵琶女可以或許“快彈數曲”，那么，她合奏一支《霓裳羽衣曲》，年夜約用了多長時光？這個題目，白居易《琵琶行》并未明言。但他在寶歷元年（825年）秋，任姑蘇刺史赴洞庭山時，曾寫下《早發赴洞庭船中作》。詩云：“棹舉影搖燈燭動，船移聲拽管弦長。”“出郭已行十五里私密空間，唯消一曲慢《霓裳》。”他出行的船中隨帶樂伎，自在彈奏一曲《霓裳羽衣曲》，剛好“已行十五里”。據《唐六典》卷三“度支郎中員外郎”條：“水行之程，船之重者，溯河日三十里，江四十里，余水四十五里。空船溯河四十里，江五十里，余水六十里。沿流之船，則輕重同制，河日一百五十里，江一百里，余水七十里。”當然這里所規則的，本是通行尺度。而白居易作為處所主官梭巡屬地的官船，速率自應高于“河日一百五十里”的里程。據詩中晨光昏黃、燭影搖曳的情境描述，按時辰算，年夜約不外兩刻鐘（即今三非常鐘）擺佈。這般算來，潯陽江頭的夜晚，那位琵琶女“快彈”《霓裳羽衣曲》所花的時光，當在兩刻鐘以內。如許，她才有足夠時光彈奏其他樂曲，并和詩人白居易停止坦懷相待的聊天，從而激發出傳誦千古的詩歌名篇《琵琶行》。 （作者：郭 杰，系廣東技巧師范年夜學講座傳授）

編者按：梁小曼，詩人、譯者、攝影師。一九七四年生于深圳。出書有詩集暨攝影集《體系毛病》和詩集《紅的因式分化》，譯著若干。2024年11月13日逝于上海。文章經作者受權。詩與圖片源自大眾號“ 見山書齋”。 很少了解梁小曼的病情，而一旦了解她已謝世，我想這就是本身作為伴侶的瀆職吧。二〇一〇年，由於酷愛文學及《明天》雜志，我常往明天論壇，有幸熟悉梁小曼、宋逖、谷雨、肖海生等師友。二〇一九、二〇二〇年，由於餐與加入前鋒書店陳家展布衣書局、沙溪白族書局的運動，我和小曼教員有緣會晤。 在我印象中，小曼教員謙虛低調，我從沒有見過她單獨一人離開步隊前頭，或許驀地開啟一個話題，她老是把她師長教師拖拽到步隊最后，本身又跟在師長教師身后，但我們非但沒有感觸感染到她的退避，反而處處領會到她付與全體的莫年夜活氣。由於她老是面帶欣喜凝聽伴侶的言辭，并且實時關懷他們中某小我的掉落。她為人孤教學場地單，但這種孤單老是和她對生涯的酷愛及特別耕作有關，她除開不竭地操練寫詩、改良詩藝，還畫畫、寫字、攝影。她把時光投進此中，卻不汲汲于它們在名利方面的報答。應當說她順遂躲過了欲看對本身的謀殺。 有時辰我會往她師長教師陳東東的大眾號“見山書齋”以及她的大眾號“一座城市的三封信”看兩人的新作。我并不懂詩，但我從她的詩句中能感觸感染到那種千錘百煉的決計與結果。這種嚴重與繁複有時會讓我想起北島和特朗斯特羅姆。我一度起過進修寫詩的動機，把詩作寄給小曼教員斧正，她很當真地幫我看了。只惋惜我沒有保持下往。傳聞小曼密斯往世，我們這些由於《明天》雜志和前鋒書店而熟悉的伴侶，震動不已，倍感傷痛，由於大師了解，阿誰永遠也不會從精力上廢棄你的人分開了。 二〇一九年，梁小曼寫了一首弔唁其師長教師父親的詩，最后一段是： 天空突然豁達，橘光在彌漫 下雨了——我們似乎在海上觀光 而不是駛往墓園 明天想，阿誰老是走在伴侶最后面的人，卻走在了最前。秋天來了，葉子就會落下，只是先后。比及了另一個世界，仍是會和小曼教員如許的伴侶一路歡聚，慶賀彼此的性命與活氣。 二〇二四年十一月十四日 阿乙 附：梁小曼詩選 你將與悼念的人們為侶 你將與悼念的人們為侶…