Month: March 2025

摸清文物家底，守護汗青根脈。經國務院同一安排，第四次全國文物普查于2023年11月至2026年6月分三階段停止。當下，各地文博任務者正以義不容辭的任務感，以縣域為基礎單位，身臨野外一線，實地展開文物普查。 “一身詩意千尋瀑，萬前人間四月天。”本年是建筑學家兼詩人、工藝design師林徽因（1904—1955）生日120周年。回看上世紀30年月，江山破裂，烽火紛飛，林徽因與梁思成等中公營造學社的晚期成員，踏青山，走鄉野，不辭辛苦，不畏艱險，努力于文物古建筑的考核、查詢拜訪和研討，默默書寫著對中國傳統文明的酷愛、苦守與傳承。林徽因昔時為中國古建筑研討與維護所歷經的傳奇舊事，時至本日猶讓我們無窮感念和深深敬佩。 1934年8月，林徽因在汾陽縣小相村靈巖寺瞻仰鐵佛。 1934年，林徽因在陜西耀縣（今銅川市耀州區）古城墻外花海中留影。 1937年，林徽因在藥王山測繪摩崖石刻造像。 1937年6月，林徽因在山西五臺山佛光寺東年夜殿瞻仰唐代佛像。 1936年6月，林徽因在滋陽（今濟寧兗州）興隆寺塔測繪查詢拜訪。 不願與千年晉祠當面錯過 山西汗青長久，人文殘暴，素有“中國現代建筑寶庫”的佳譽。1933年至1937年，林徽因曾三次赴山西，先后考核、查詢拜訪年夜同古建筑和云岡石窟、太原晉祠、五臺山佛光寺等奇跡。 1934年8月上旬，林徽因、梁思成應美國伴侶費正清、費慰梅佳耦約請，赴山西汾陽城外的峪道河避暑，這是林徽因第二次赴山西。其間，四人以汾陽峪道河為原點，結伴考核了汾河道域太原、文水、汾陽、孝義、介休、靈石、霍縣和趙城等縣40余處古建筑。 前去汾陽縣小相村靈巖寺途中，適逢年夜雨，本來的土路一會兒變得泥濘不勝，坎坷難行，只能改乘騾車。林徽因在查詢拜訪、測繪中，重要承當測量建筑和抄寫碑文，梁思成擔任攝影并做記載，費正清佳耦則協助共同。費慰梅在《林徽因與梁思成》一書中回想：“菲莉斯（林徽因的英文名）穿戴白褲子，藍襯衫，與穿戴卡其布的思成比擬更顯得清新整潔。每到一座古剎，思成便用他的萊卡拍照機從各個方位把它拍攝上去，我們則輔助菲莉斯停止丈量，并按比例畫圖，任務往往需求整整一天，只是午時暫停上去吃一頓野餐。” 那時，梁思成拍攝了一幀極富詩意的照片：已是遺墟的靈巖寺瓦礫土丘，劫奪一空，但還保存明正德年間鍛造的五尊鐵佛，東首一尊低首垂注、哀憐眷顧，體態嬌小的林徽因右手執筆，輕撫著露天盤坐的鐵佛，同時神色忠誠地仰首注視，仿佛彼此正專心交通著什么……正如后來一位詩人所寫的：“你有低眉慈善，我自溫婉無語，靜默恰似對話，凝睇已然千古。” 林徽因和梁思成久聞晉祠年夜名，但一開端他們并沒有看望晉祠的打算。由於依據經歷，越是勝景奇跡，經后世重建、改建的能夠性越年夜，原有的建筑不太能夠保留上去，所以他們對“勝景”老是敬而遠之。但是，從太原動身往汾陽時，在波動的car 上，林徽因透過車窗，遠了望見太原城外晉祠正殿的魁梧側影，這驚鴻一瞥，讓她年夜為驚嘆。晉祠雖成勝景，但還是奇跡，他們決議前往時，無論若何必需考核一番。 一個月后，林徽因、梁思成離別費氏佳耦，從汾陽前往太原路過晉祠，決然走下擠得水泄欠亨的公共car…

值得留意的是，蒲松齡有一個源自現代傳統、令人浮想聯翩的稱呼，即其自稱的“異史氏”（the Historian of the Strange）。諸多學者已然指出，蒲松齡效仿了公元前2世紀的太史公司馬遷。兩人的自稱不只措辭相似，並且用法附近：司馬遷在評論汗青敘事時，自稱“太史公”；而蒲松齡也僅僅是在故事所附的闡釋性和評價性批語中，自稱為“異史氏”。 但是，“異史氏”與“太史公”之間的有興趣回響，激起了讀者的獵奇心，由於蒲松齡所評論的主題并非軍國年夜事抑或顯赫的政治人物，而是鬼狐和非正常的人類經歷，即其所謂的“異”。蒲松齡“史氏”的稱呼重要是修辭性的：一方面，傳遞出傳統汗青書寫包含萬象之義；另一方面，在傾瀉小我極年夜熱忱的範疇，確定本身的威望性。這種對“史”與“史氏”的特別懂得根植于私修汗青的傳統，這在蒲松齡之前的時期已然大批存在（再一次，我們可以將這一傳統追溯至司馬遷的《史記》，這部史乘最後是私家化的，而后才被視為官修改史）。凡是以為，這種私修汗青的傳統安慰了中國小說的創生。簡直，小說有兩種重要的稱呼，即“外史”（unofficial history）和“逸史”（leftover history），由於這些著作的內在的事務普通不見于官方的汗青記錄中。 這些外史的作者凡是自稱為“外史氏”（Historian of an Unofficial History）。但是，在16、17世紀時，越來越多的作者會取一些筆名，以更為明白地表達本身特殊的志趣。我們發明有作者自稱“情史氏”“畸史氏”“幻史氏”，所輯內在的事務則冠以《情史類略》《癖顛小史》《綠窗女史》等。好像《聊齋志異》，這些故事和軼事集，并非以時光為序編排而成，書中現實與虛擬雜糅；這些作品中的汗青不雅念似乎更接近于百科全書式的，行將古今所產生的故事，繚繞某一主題加以輯纂。但是，我們也會發明諸如袁宏道（1568—1610）的《瓶史》，甚至并非敘事性的。上述書名中“史”這一術語，似乎僅僅表白這些作品是據某一專門主題編輯而成。這些例子意味著“汗青”作為一種不雅念或一個范疇的隨便性與松散性，這種不受拘束度必定會傳導至明末清初的小說試驗中，而《聊齋志異》在此中便施展了主要感化。在某種意義上，中國彼時的“史”至多在特定私密空間語境中，接近于古希臘語中“汗青”（historia）一詞最後的寄義——一種“訊問”或“查詢拜訪”。 本書認為，恰是在訊問與查詢拜訪的意義上，我們方可懂得蒲松齡的巨制。《聊齋志異》的創作前后歷經三十余年，從描述東海中蛤與蟹共生關系的冗長條目，以展示天然界之異，至情節復雜而具有自我認識的元小說（metafiction），故事中的女主人公狐仙請作者“煩作小傳”——無論在範圍仍是跨度上，均可謂百科全書式的作品。此外，《聊齋志異》不只是一部故事集，還包括作者的序文與評論。盡管這些評論凡是是教化式的，但盡不會俯就其讀者。與故事自己比擬，這些評論辭藻更富麗、更晦澀難明，非論是佈滿豪情的、不著邊沿的，或是滑稽幽默的，往往都使得讀者對故事的闡釋變得加倍復雜。 但是，分歧于博爾赫斯（Borges）筆下佈滿傳奇顏色的“中國百科全書”，《聊齋志異》的淵博并不料味著其排擠一切了了的邏輯范疇。在蒲松齡的自稱“異史氏”以及書名“志異”中，“異”這一術語顯示出各類故事、評論以及序文之間若何相互和諧分歧。“異”這一主題，加之蒲松齡強盛的聲響與洞悉力，使得《聊齋志異》作為一部故事集，盡非一種隨機的組合。現實上，我們可以說“異”是蒲松齡供給給讀者的一把管鑰，用以進進他的文學世界；響應地，這一概念是本書闡釋蒲松齡作品的聚核心。…

巴金出書的小開本書 不知從何年何月起，出書界愛好出那些重、厚、長、年夜型的書，以示厚重、盛大，與“結果”二字相當，這天然沒有什么不成以。但是，是以微薄了小冊子、小開本，我則有些不服。以頁碼和開本論分量，恰如連心境和魂靈都要量化，迷信得天真爛漫而不自知。我常舉例：魯迅的《朝花夕拾》《野草》都是小冊子，但是在中國古代文學史上分量可以或許超越這兩部的作品有幾部？以往，一篇長文即為一本小書不在多數，幾十頁成一小冊也觸目皆是。僅以開本論，小三十二和六十四開本的書良多，也有稱袖珍本、口袋本或文庫本的，總之是輕、薄、短、小，攜帶便利，捧在手里不累，裝幀和design上也頗講求，給人以藝術上的享用。 我以為巴金師長教師也是愛好小開本的。當然，《秋》如許40萬字的長篇小說是年夜部頭，他掌管出書的《克魯泡特金選集》是年夜氣的方型本，可是，他本身的作品和他編纂出書的作品，小開本不在多數，讓我私密空間隱約地覺得，他有一種小開本的偏心。他的第一部中篇小說《消亡》的第一版本（開通書店1929年10月版）及其續篇《逝世往的太陽》（開通書店1931年1月第一版）都是六十四開的袖珍本。記得第一次在姜德明師長教師家看到《消亡》第一版本，我很覺詫異，后來，它釀成中規中矩的三十二開本，仿佛掉往了良多神韻。這本小書封面由錢君匋design，黑黑的炸彈抽像和跳出來的近紅的書名帶給人很強的視覺沖擊力。全書375頁，厚厚的，有一種拙巧的心愛。 與以上兩種創作同支出開通書店索非主編的“微明叢書”的還有巴金三種譯作：《薇娜》（署石曾、芾甘合譯，開通書店1928年6月第一版）、《骷髏的舞蹈》（署一切譯、開通書店1930年3月第一版）、《丹東之逝世》（開通書店1930年7月版），這也都是小開本。我手頭有一本《骷髏的舞蹈》1930年10月重版本，曾是“國立編譯館”的舊躲，封面長短常有古代感的口角兩色design，“構意于盧森堡（公園）寫成于一切屋”的《譯者序》非常有詩意：“但是有一次我冒著微雨，沿著賽納河看著‘圣母院’挺拔著的兩個鐘樓，踏著回家的路，那時辰手里只要一本薄薄的世界語的小書，書名叫《骷髏的舞蹈》，是花了兩個半佛郎買來的。”“在盧森堡之春里讀完了這本小書，心里確切佈滿了盼望。”——我追蹤關心的是，此書原版也是“薄薄的……小書”。巴金在抗戰時代（1938—1940年）編印過一套“翻譯小文庫”，共十種，都是頁碼未幾的小開本，淡綠的封面，配有邊框和壓花，很是高雅，我時常并不讀詳細內在的事務，而是拿出來隨意翻一翻，也有一種東風掠面的感到。 1949年以后，巴金的作品照樣不乏小開本，支出百花文藝出書社散文小叢書的《傾訴不盡的情感》（1963年8月第一版）、作家出書社的《賢良橋畔》（1964年9月第一版）算得上此中的精品。我還比擬愛好阿誰時期為通俗民眾出書的簡本“文學初步讀物”教學“文學小叢書”如許的小開本圖書，它們表現了出書者對民眾真正的關心。這些書多是六十四開的小冊子。國民文學出書社編纂部在“文學初步讀物”的出書闡明中說，出書這套書“是為了順應寬大群眾急切的請求，使他們有恰當的初步的文學讀物，并從此開端往進一個步驟接觸更多的文學作品”。這套書支出內在的事務涵蓋古今中外，固然篇幅小，卻并不粗陋，後面有作者像、作者先容、需要的注釋和插圖，可見編者的特別。我手頭有一冊巴金的《我們會面了彭德懷司令員》（國民文學出書社1953年3月第一版），落款文章外，還收了一篇《生涯在好漢們的中心》，都是巴金朝鮮戰地之作，兩篇文章成一冊小書，全書不外25頁。別的一本是巴金的短篇小說《豬與雞》（作家出書社1959年12月第一版），僅13000字，24頁，卻也配了孫愛雯的兩幅插圖，後面本書闡明中對小說做了先容：“這篇小說作于抗戰時代。作者刻畫了一個嘴尖舌長、好打罵、好占小廉價，但又身受統治階層抽剝和搾取的小市平易近——孀婦馮太太，并經由過程馮太太養豬養雞的喜劇，反應了抗戰時代年夜后方聚會場地的城市小資產階層在物價、房個人空間租日日低落聲中的艱苦生涯。”別的，一冊《還魂草》是“文學小叢書”第128種，也缺乏百頁。編者在論述這套小叢書的編纂意圖時誇大：“字數未幾，篇幅不年夜，隨身可帶，應用工休時光，很快可以讀完。”我留意到，近年有不少名著有了“文庫本”，還盼望能有更多“隨身可帶”的小叢書，在時光碎片化的時期中，讓瀏覽充分人們的生涯。 對于小開本，巴金師長教師有一個心愿至今不曾完成。他瑜伽教室1961年12月11日在給噴鼻港學者余思牧的信中說：“我前次過噴鼻港時看到一些袖珍版的翻譯書，如《回生》等，都是依據國際的譯本重排的。是以我想假如依據新版付梓一種《急流三部曲》的袖珍本，售價必定比舊本廉價。”《家》《春》《秋》至今版本不成謂未幾，但是，“袖珍本”卻一直沒有（日譯本《家》有巖波文庫本），不了解出書者們可否廢除重厚長年夜的呆傻迷魅，出一種“袖珍本”，完成巴老的心愿？

  我國平臺經濟日趨活潑，截至2022年，平臺經濟的市場範圍已達38320億元，①而以機動用工為重要情勢的平臺用工，其機動從業者的範圍于2021年到達了2億人。②但是，由于機動從業者與平臺企業之間不存在休息關系，無法被視作休息法意義上的“休息者”，而不被工傷保險歸入，③可是因其任務周遭的狀況多包含平安風險，從保證基礎人權、緊瑜伽教室張社會牴觸和增進平臺經濟安穩增加的角度動身，都有知足其工傷保證之需求。 若何保證機動從業者取得充分的工傷保證，是學界和社會配合追蹤關心的話題。此中，平臺企業能否應當承當工傷保證義務成為一個避不開的實際題目。社會法學界的會商重要聚焦休息附屬性的擴大解讀題目，近年來的研討則對個人工作損害保險投進了更多追蹤關心，但是，假如將機動從業者的工傷保證題目僅僅視為社會法題目，根據社會法實際很可貴出平臺企業需求承當工傷保證義務之結論。引進多元視角擴大實際剖析的角度，對該題目的處理應有助益。從財稅法的視角看，平臺企業承當工傷保證義務實在應為一種以稅或費的情勢承當的社會性財富任務，此種懂得有助于緊張個人工作損害保險基金的運營窘境。基于此，本文測驗考試以財稅法實際說明平臺企業承當工傷保證義務的合法性基本，并為實在現途徑供給標的目的性提出。 一、平臺用工“往工傷保險化”的軌制成因及將來標的目的 (一)機動從業者餐與加入工傷保險的需求及實際窘境 本文的平臺用工，是指依循以下方法供給勞務的用工形式：機動從業者在App上注冊并接單，自立決議供給勞務與否，但需依照平臺企業的尺度供給勞務。④大都機動從業者從事的是平臺企業供給的低層級、往技巧化、高風險的任務(外賣騎手和網約車司機為典範代表)，往技巧化意味著相干個人工作的可替換性高，機動從業者的議價空間遭到擠壓，不難誘發過度休息，⑤增添變亂風險。⑥受監管政策束縛，平臺企業應用算法引誘外賣騎手進步休息強度的景象獲得了部門遏制，但受限于妥適休息強度的含混性與平臺用工的機動性，機動從業者過度休息的情形仍未能獲得全體性改良。⑦ 縱使不斟酌過度休息，外賣騎手和網約車司機自己也屬于具有較高風險度的任務，兩者都需求高強度、高頻率地駕駛非靈活車輛和靈活車輛，尤其是外賣騎手常會以路況違章的方法來知足算法設定的目的，⑧所以，前述群體產生路況變亂簡直為“必定”，差別只在時光和頻率上。查詢拜訪數據也可以佐證，有48％的外賣騎手經過的事況過路況變亂，經過的事況過兩次以上路況變亂的騎手又占此中的40％。⑨盡管機動從業者在任務中面對不測風險的概率極年夜，但在遭受變亂的機動從業者中，有77％的人未能取得任何賠還償付，⑩可見，若何保證其任務平安已成為亟須處理的課題。 工傷保險是保證任務平安、化解變亂風險的重要社會機制，機動從業者也有激烈的參保意愿，(11)但在現行法下，工傷保險并未對其關閉年夜門，這也是機動從業者的任務平安無法取得保證的重要緣由。依據我國《社會保險法》第33條規則，只要與用人單元構成休息關系的典範休息者(職工)才有標準餐與加入工傷保險，表白工傷保險是與休息關系高度綁定的。這種封鎖性規則立基于休息附屬性實際，經由過程回溯工傷保險的汗青與實際基本，可以更好地輿解其由來。 工傷保證題目原由侵權法加以規制，古典侵權法奉行錯誤義務準繩，純真的變亂應被留置于傷害損失呈現之處，由于雇主錯誤難以證實，休息者成為產業生孩子風險的重要承當者。為了因應技巧提高帶來的高生孩子風險危機題目，列國紛紜引進了更優的工傷保險軌制，具有更強風險分管和傷害損失彌補才能的工傷保險軌制基礎代替了侵權法。(12)工傷保險的實際基本在于：雇主是任務經過歷程的主導者、把持者和受害者，天然也應是風險承當者。雇主對于任務經過歷程的把持重要表現在對生孩子周遭的狀況的把持和對附屬休息的把持兩個方面，當休息者在雇主所指定的周遭的狀況中任務，或依循雇主號令停止休息而遭到損害時，方能取得工傷抵償，工傷抵償所遵守的“緣由+經過歷程”定論賠還償付構造便立基于此。(13)學理上也以“附屬性休息”描寫雇主對任務經過歷程的把持，附屬是基于休息者態度的描述，把持是基于雇主態度的表達。對參保范圍的封鎖性規則以前兩次產業反動時期的流水線生孩子形式為底本，在其所構思的圖景中，只要供給附屬休息的人才能夠進進任務周遭的狀況，而只要典範休息者(職工)才會供給附屬休息，所以，只要職工遭遇的損害才有能夠組成工傷。 (二)機動從業者歸入典範休息者(職工)范疇的實際與實際束縛 職工成分成了機動從業者餐與加入工傷保險的軌制妨礙。最直不雅的處理退路就是將其歸入典範休息者(職工)范疇，若附屬性休息可用于描寫機動從業者與平臺企業之間的關系，此種退路即是可行的。依照傳統休息法實際，附屬性的實質是人格附屬，即休息者必需接收雇主的批示和治理，在任務時光、地址、內在的事務和方法等方面遭到雇主的把持，將附屬性懂得為人格附屬性的不雅點是學界共鳴。(14)是以，機動從業者能否知足人格附屬性請求便成為需重要答覆的題目。 概況不雅之，機動從業者可以自行決議能否為平臺企業供給辦事、在何時光段供給辦事、能否辦事特定客戶，平臺用工關系難以合適人格附屬性的界說。從全體性上看，機動從業者固然情勢上自力自立，但平臺算法的把持本質上加大力度了其人格附屬性，將平臺用工關系懂得為雇傭關系更為妥適。(15)可是，休息關系是個別休息者與雇主之間的關系，機動從業者在個別層面的情勢不受拘束，截斷了本質把持與休息關系講座場地之間的聯繫關係，若否定此點，將招致休息關系的泛化。 人格附屬性尺度反應的是年夜機械時期的休息關系，(16)而“二戰”以來的微觀趨向則是用工形式趨勢于多元化，傳統的科層制治理形式不再占據盡對主流位置。為此，休息法學界提出了新的附屬性尺度——經濟附屬性和組織附屬性。假如以為經濟附屬性和組織附屬性可以自力天生休息關系，那么確切可以將機動從業者歸入職工范疇，(17)但題目在于，經濟附屬性和組織附屬性是休息關系的組成要件，仍是自力的附屬性尺度，抑或只是判定附屬性時的考量原因，學界的熟悉并不同一。有不雅點以為，《關于確立休息關系有關事項的告訴》(勞社部發〔2005〕12號)將人格附屬性、經濟附屬性和組織附屬性都視作現實休息關系的組成要件(18)現實上是一種誤讀，現實休息關系必需樹立在有償休息的基本上，沒有請求休息者必需在經濟上附屬于用人單元。(19)而認同自力的附屬性尺度則能夠招致休息關系的泛化。即使是在認同經濟附屬性可以作為自力尺度的德國，也規則只具有經濟附屬性的“類雇員”與其合同絕對方之間不構成傳統休息關系，基礎被排擠在法定社會保險之外。(20)而將經濟附屬性和組織附屬性作為判定附屬性的考量原因則取得了學界的廣泛承認，(21)在此基本上，還有學者提出了“技巧附屬性”的概念，以為平臺企業的算法把持也是附屬性的判定原因之一。(22)但遺憾的是，對于若何認定附屬的水平以及分歧的附屬性分辨占據多年夜家教權重等焦點題目，學界和實務界仍眾口紛紜，可見，休息法實際為“機動從業者歸入職工范疇”供給的更多是一種實際能夠。 從經濟效力的角度動身，將機動從業者歸入“職工”范疇能否具有實際可行性呢?若機動從業者成為職工，平臺不只應為其交納工傷保險所需支出，還需求交納養老保險、醫療保險、掉業保險等其他社會保險，承當雇主義務。社會保險繳費是我國微觀稅負的主要組成，從財務部供給的數據看，2022年我國社會保險基金的保險費支出合計71280億元(此中年夜部門為企業交納)，而同期的全國稅收支出為166614億元。(23)假如將2億機動從業者同一歸入職工范疇，必定招致企業，尤其是平臺企業的社會保險繳費累贅激增，這對于平臺企業而言無疑是有力蒙受之經濟重負，也決議了機動從業者無法被“一刀切”地歸入職工范疇，其休息關系只能采取個別化的認定退路。而附屬性實際的含混性、平臺用工形式的復雜性以及機動從業者的宏大多少數字，意味著個別化的休息關系認定很能夠要耗費大批的仲裁和司法資本，即便這般，也只要多數機動從業者可以或許經過這一途徑獲得保證。(24)是以，經由過程將機動從業者歸入職工范疇，進而使之得以餐與加入工傷保險的退路缺少實際可行性。 個別化的休息關系認定所浮現出的效力低下特質，注定了公正公理難以經過此途徑而完成，縱使可以，也需求支出昂揚本錢，而這些額定付出的所需支出本可以用于進一個步驟進步機動從業者的保證程度。…

細讀《水滸傳》，會發明一個很奇異的景象：固然它是群像書寫，但最主要的腳色之一、梁山老邁宋江，進場時光很晚。作為最著名的腳色之一，武松在書中的退場時光也偏晚。梁山“二當家”盧俊義，進場就更晚了。即使是魯智深、林沖、楊志等重要腳共享會議室色，也沒在開篇退場，最先退場的倒是史進和少西嶽三首級頭目（朱武、陳達、楊春）。配角進場很晚，副角反而先退場，甚至連“梁山”這個重要的小說場景都是在第十一回《朱貴水亭施號箭 林沖雪夜上梁山》里隨同林沖視角才呈現的——這長短常反創作思想的景象。 一 普通來說，小說作者在構想人物和故事時，會先斷定重要人物與主線敘事，斷定了主干，再往彌補各類細枝小節與主要腳色。這是一種典範的線性思想。還有一種罕見思想，屬于發散思想：由一個點激發一年夜團內在的事務，繚繞焦點腳色睜開牴觸與沖突，進而推進情節成長。大都古典小說都遵守如許的創作思想，好比，《三國演義》屬于線性創作思想，依據時光次序年夜致設定人物和情節，即使桃園三結義的時光未必最早，卻也要設定這個故事在開首，由於劉備、關羽、張飛是重要腳色，並且是作者忠義思惟的最主要代表。《西游記》和《紅樓夢》算是發散式創作思想，分辨由孫悟空這個重要腳色、賈府這個重要場景來推進情節演進。至于《封神演義》《說唐》《鏡花緣》等小說的創作思想就加倍清楚、簡略單純了。唯獨《水滸傳》是個破例。這究竟是為什么？莫非施耐庵的思想方法跟凡人紛歧樣？ 或許，這并非是施耐庵決心為之的成果，而是他在整合水滸故事時不免會留下的陳跡。《水滸傳》有不少故事底本，施耐庵在後人基本上對人物停止豐盛與增添，對故事停止修正和調劑。作為文學大師，施耐庵有良多杰出的創意和表達，浮現出的後果遠遠超越底本。著名度最高的魯智深、林沖故事以及最經典的“武十回”，基礎就是施耐庵的天賦原創。如許來看，或許施耐庵最早構想的《水滸傳》的樣子容貌，故事次序能夠與成書后并紛歧樣，林沖、武松等人的故事，很能夠是后補的。 也就是說，施耐庵能夠先寫了一個草稿版的《水滸傳》，至多在腦中有一個故事綱領，這個粗略的內在的事務，就是依據水滸故事底本來寫的。在這個基本上，他又彌補了那些最出色的篇章，并把它們置進草稿版，并盡量擦失落雜糅的陳跡。這種操縱，實在在不少名著成書經過歷程中都存在，好比學術界就有說法，以為在《紅樓夢》成熟前，應當是有一個草稿的，或許說草稿版，很有能夠就是秦可卿、賈瑞那段故事。基于這種邏輯，我們無妨“勇敢假定、警惕求證”，了解一下狀況《水滸傳》能夠是如何寫成的。 二 從水滸故事底本《年夜宋宣和遺事》的時光線索進手，施耐庵彌補寫的第一個故事能夠是楊志賣刀。《年夜宋宣和遺事》講到宣和四年時，有如許的文字： 先是朱勔運花石綱時分，差著楊志、李進義、林沖、王雄，花榮、柴進、張青、徐寧、李應、穆橫、關勝、孫立十二報酬指使，前去太湖等處，押人夫搬運花石。那十二人領了文字，結義為兄弟，誓有災厄，各相救濟。李進義等十名，運花石已到京城。只要楊志在穎州等待孫立不來，在彼處雪阻。 這應當就是楊志賣刀前的遭受，也跟輸送花石綱有關。而《年夜宋宣和遺事》里的楊志，是由於在等待孫立的經過歷程中溫飽交煎，才不得不出售寶刀。然后便遭受了一個潑皮惡少，但并沒有呈現“牛二”這個名字： 那楊志為等孫立不來，又值雪天，旅涂貧苦，缺乏果足，不免難免將一口寶刀出市貨賣。整天價無人磋商。行至日哺，遇一個惡少后生要賣寶刀，兩個交口廝爭，那后生被楊志揮刀一斫，只見頸隨刀落。楊志上了枷，取了招狀，送獄推勘。了案申奏文字回來，太守判道：“楊志事體雖年夜，情實可憫。將楊志誥劄出生盡行燒毀，配衛州軍城。”斷罷，差兩人防送往衛州交管。（《年夜宋宣和遺事》） 施耐庵在《水滸傳》里豐盛并完美了楊志賣刀的因果與潑皮牛二的抽像，增添了情節的公道性與楊志的悲感情。 接上去，《年夜宋宣和遺事》簡略講了晁蓋和宋江的故事，再往后就跟《水滸傳》主線劇情關系不年夜了。加上龔開《宋江三十六人贊》這個底本，《水滸傳》最焦點的人物，實在曾經有了，包含晁蓋、宋江、吳用（吳加亮）、盧俊義（李進義）、楊志、林沖、武松、李逵、燕青、花榮等。 不外有兩點值得留意，與《水滸傳》分歧，在《宋江三十六人贊》里，燕青排名很高，比魯智深、武松、秦明、呼延灼等人都高。再者，讓不少人能夠會覺得不測的是，晁蓋簡直排在了最后，位居倒數第三。完全排名如下： 呼保義宋江，智多星吳學究（吳用），玉麒麟盧俊義，年夜刀關勝，活閻羅阮小七，尺八腿劉唐，沒羽箭張清，蕩子燕青，病尉遲孫立，浪里白跳張順，船火兒張橫，短壽二郎阮小二，花僧人魯智深，行者武松，鐵鞭呼延灼，混江龍李俊，九文龍史進，小李廣花榮，轟隆火秦明，黑旋風李逵，小旋風柴進，插翅虎雷橫，神行太保戴宗，急前鋒索超，登時太歲阮小五，青面獸楊志，賽關索楊雄，一向撞董平，兩端蛇解珍，美髯公朱仝，沒遮攔穆橫，拼命三郎石秀，雙尾蝎解寶，鐵天王晁蓋，金槍班徐寧，撲天雕李應。…

  引言 在經濟法視域下，公共規制被以為是在市場機制無法施展感化而招致資本設置裝備擺設呈現妨礙時，經由過程當局對市場的微觀調控或微不雅干涉，戰勝市場掉靈的一種舉動設定。實際中，由于市場掉靈的多範疇、多樣性、復雜性、場景性和不斷定性，需求公共規制在主體、范圍、方法、時光、東西等方面依據詳細的經濟形式實時調劑，以完成敏銳、精準和疾速高效地戰勝市場掉靈。①亦即，公共規制應以經濟世界真正的、詳細的規制需求為根據，精準辨認市場掉靈的范圍和範疇，在此基本上精準選擇與之相婚配規制計劃，公共規制實行的精準性就成為保證公共規制合法性的要害計劃。這種以特定周遭舞蹈場地的狀況、特按時空場域、特定情境為根據，對市場掉靈情況的精準辨認、干涉和改正，表現在方式論層面就是公共規制“情境化”實行題目。 阿爾溫·托夫勒以為，“情境”②重要由物品(特定的物資佈景或物資周遭的狀況)、場合(行動、現實或事務產生的地位或地址)、腳色(特定的主體)以及信息等要素組成。③有學者提出了“情境化軌制”這一概念，以為決議計劃者應遵守情境化的決議計劃設定，由於決議計劃者本身并不明白作甚恰當的特定例范、不明白該在何時修訂恰當的特定例范、不明白所謂恰當的特定例范會不會跟著分歧的處所周遭的狀況而轉變，“情境化軌制”是應對“蒙昧”或許“不斷定性”的最有用方式。④ 公共規制只能存在于詳細的情境傍邊，只要以特按時間和空間、特定市場周遭的狀況中特定的市場題目為根據，以規制受體的感性水平、常識程度、需求內在的事務來決議規制行動的品種、方法和幅度，才幹最年夜能夠保證公共規制的有用性。在此意義上，“情境化”是公共規制實行的內涵請求。本文試圖從公共規制“情境化”實行的邏輯證成、組成要素和實行請求等方面動身，測驗考試答覆公共規制為什么需求“情境化”實行以及若何“情境化”實行的題目，以期豐盛公共規制的實際資本，為公共規制實行中效能的晉陞供給某種指引。 一、公共規制精準“情境化”實行的邏輯證成 (一)實際邏輯：公共規制的“詳細公理”尋求 若何懂得“公理”并據此構建起合適公理請求的經濟社會形狀，是一個持久困擾人類社會的恒久命題。不論是羅爾斯的公正公理論、羅伯特·諾奇克的自治論不受拘束主義、邁克爾·桑德爾的社群主義公理不雅，仍是阿馬蒂亞·森的詳細公理實際⑤，都是實際界從分歧瑜伽場地視角、分歧層面臨公理樣態的幻想描摹。在法治視教學場地域下，公理被視為法令的重要價值，法令守護公理最主要的方法就是繚繞著“應得”尺度和請求⑥，對各類好處的發明、調理、均衡和不竭再分派。在經濟法視域下，基于實在質公理的特質⑦，公共規制所要完成的公理，是一種本質的而非情勢的、詳細的而非抽象的、個案的而非籠統的公理。這種詳細的公理，表現為對現實運轉中的經濟運動和經濟題目的真正的看護、對市場掉靈範疇詳細題目的詳細剖析和詳細處置、對每個經濟法主表現實好處的實在尊敬和保證。 從方式論層面審閱，公共規制對詳細公理的尋求，需求“情境化”實行為保證。詳細公理需求個別好處來承載，而個別好處的天生、發明、分派和保證等則發生于特定的情境之中。現實上，在法治的成長過程中，“完成個案公理”的法令實用理念組成了今世法理學思慮社會公理的重要實際途徑之一。⑧“法的莊嚴，來自詳細案件中被妥當地實行，為此，立法、行政和司法中均應深入謹記個案公理之主要。”⑨公共規制的“情境化”實行，是公共規制範疇落實個案公理的基礎方法。在真正的的公共規制實行中，離開詳細情境而招致規制掉敗的案例不乏其人，例如美國對先享后付(實為分期免息付款)類金融科技產物的規制實行中，規制政府在沒有斟酌詳細花費情境的情形下，簡略地將其作為一種有利息的信貸替換產物，實用了信譽卡相干監管的律例，但卻疏忽了商家在推進這一付聚會場地出類行業成長中的目的以及腳色定位，也疏忽了花費者本身并沒有將這類金融科技產物視為信貸的現實，從而招致了規制掉靈。⑩是以，為保證公共規制目的的有用完成，就需求從市場掉靈的詳細情況動身，以特定的情境為根據斟酌其產生的真正的緣由，進而采取針對性的規制戰略，唯有以“詳細公理”為根據，公共規制的合法性才幹取得證成。 (二)實際邏輯：規制現實存在形狀的情境性與復雜性 公共規制的實行中，對規制現實的精準掌握，直接決議著規制的後果。從常識類型的劃分看，這類直接指向詳細市場弊端、表現市場掉靈詳細範疇、反應市場掉靈詳細題目、聚焦市場主表現實好處(權力)訴求的常識，屬于“規制現實常識”。其所處理的是若何對規制對象停止明白界定的題目，是關于事物“是或許不是”的熟悉。(11)當局對市場掉靈情況題目的精準判定具有邏輯上的優先性，是教學場地公共規制得以產生的條件前提。 但題目的要害是，公共規制指向的市場掉靈，會浮現出複雜、多樣和不斷定的形狀，缺少分歧性、連接性、穩固性和可預知性。這種規制現實存在形狀的情境性和復雜性，決議了公共規制的實行必需考量詳細的“情境”。尤其是跟著社會經濟成長的日漸復雜多元，實際中激發公共規制舉動的各類情況也變得加倍多元和碎片化，市場掉靈的表示、緣由、特色等變得加倍復雜，規制現實不成能以簡略明了的方法浮現在規制者眼前。需求規制者以經歷為基本，充足斟酌“此情此景”，將那些混亂不勝的“現實碎片”一一拼接成一幅較為完全的“現實丹青”，進而周全、正確、客不雅地清楚現實的規制需求，以便采取合適現實的規制計劃。以對加密資產的規制為例，加密資產的分歧情勢、效能、風險和預期用處(包含轉移價值、履行付出、公用工作或管理效能)存在明顯的佈景差別，分歧的加密資產類型會發生分歧的風險，這些詳細情境都需求在停止政策剖析或規制改造時停止準確的判定。(12)而“情境化”實行計劃的上風，恰好就在于可以或許助力規制者“置身事內”，經由過程將碎片化的常識停止有用拼集，復原出一個合適實際狀況的場景，以更好地做出規制決議計劃。 公共規制實行中，缺少“情境化”考量極易招致規制者對規制現實常識把握不周全、不正確和不客不雅等情況的呈現。有論者曾指出，規制者對詳細題目的過錯診斷、低劣的政策剖析或不充足的信息會誘發規制舉動的掉靈；規制者沒有興趣識到規制事項所具有的復雜的系統化效應，包含未能斟酌市場主體的決心躲避以及料想之外的消極后果會誘發規制掉靈；規制者未能發明不竭改革的技巧以及新的市場周遭的狀況轉變了制訂法草擬時所依靠的條件，呈現法令與現實不相符也會誘發規制掉靈。(13)這種實際說明所指向的內在的事務，都是因對規制現實缺少正確掌握而引致的規制不妥題目。實行中，因規制現實常識把握不周全而招致規制掉敗的案例，異樣并不鮮見，好比有關周遭的狀況維護的規制政策，能夠由於過期的天然不雅念、僵化和分歧適的政策，以及傳統的周遭的狀況管理形式未能充足斟酌不斷定性并順應不竭變更的社會和經濟周遭的狀況，招致不成連續的周遭的共享會議室狀況政策實行在全球范圍內逐步走向瓦解。(14) 制訂政策要用證據和數據等現實措辭，而不是空喊標語或許教條主義。(15)擔任任的公共規制當然需求最年夜水平上把握最為正確周全的規制現實常識，而獲取這些常識最為便捷的道路就是“置身此中”。市場掉靈的場域，可以被懂得為一個各類主體(舉動者)互聯互通和互動的經濟空間，這一空間理應成為軌制構成的佈景和基本。公共1對1教學規制的1對1教學主體應當將這一空間情境(周遭的狀況)作為一個主要的變量，將本身置于這一情境之中，根據時光、空間、地位、相干主體和彼此關系的特定情境，懂得和判定市場需求、感情和立場，并依據詳細周遭的狀況的變更，實時調劑本身認知，獲取加倍周全的規制現實常識，采取與之相順應的規制舉動。 二、公共規制精準實行“情境化”的組成要素…

元祐初年，蘇軾的立品行實與出處年夜節，是宋史一至公案。 “自古朋黨多矣，未有若元祐之黨難堪辨也”，“程曰洛黨，蘇曰蜀黨，而劉曰朔黨”，“熙寧之爭新法，猶出于公；元祐之自為黨，皆出于私也”。（李燾：《續資治通鑒長編》，卷四百七十一，第11240頁，以下凡引自該書，僅列書卷數及頁碼）邵伯溫稱“蜀黨”為“川黨”，進而歸納綜合，“哲宗即位，宣仁后垂簾同聽政”，“那時有洛黨、川黨、朔黨之語”，“洛黨者，以程正叔侍講為魁首，朱光庭、賈易等為羽翼；川黨者，以蘇子瞻為魁首，呂陶等為羽翼；朔黨者，以劉摯、梁燾、王巖叟、劉安世為魁首，羽翼尤重”。（邵伯溫著，李劍雄、劉德權點校：《邵氏聞見錄》，卷第十三，中華書局，1983年版，第146頁） 程頤，字正叔，今河南洛陽人；蘇軾，字子瞻，今四川眉州人；劉摯，字莘老，今河北東光人。程頤、蘇軾、劉摯被視為三黨魁首，所以，以各自鄉貫分辨定名為“洛黨”、“蜀/川黨”、“朔黨”，而“洛蜀黨爭”尤甚，“初，頤在經筵，回其門者甚眾，而蘇軾在翰林，亦多附之者，遂有洛黨、蜀黨之論”。（卷四百七十一，第11240頁） 學界更多聚焦于“洛蜀黨爭”，（何滿子：《元祐蜀洛黨爭和蘇軾的反道學斗爭》，《吉林師范年夜學學報》，1984年第二期；金諍：《從“洛、蜀之爭”看文、道之爭》，《江漢論壇》，1985年第九期；王水照：《論洛蜀黨爭的性質和意義》，《河北師院學報》，1995年第一期；諸葛憶兵：《洛蜀黨爭辨析》，《南京師年夜學報》，1996年第四期）但元祐三年十月十七日，蘇軾懇求外放時，還有說法，“韓氏之黨一例疾臣，指為川黨”，（蘇軾著、孔凡禮點校：《蘇軾文集》，卷二十九，《乞郡劄子》，中華書局，第827頁）蘇軾并未將政敵回結于“洛黨”，而是“韓氏之黨”，“川黨”一說，也自有淵源。 宋史學者方誠峰以為，元祐政爭的要害不在于“蘇、程（或洛、蜀）彼此之間的牴觸”，而是程頤、蘇軾“配合成為批駁、警戒的對象”，這反應了“一種風行的政治情感”：“在王安石及其變法的參照下，‘寧靜’成為一種主流的政治尋求”，集中表示為“謹慎、守舊的施政作風”，蘇軾、程頤作為那時的“文宗”與“儒宗”，是“寧靜”最年夜的要挾和損壞氣力，在“不克不及寧靜”的意義上，二人與王安石具有類似性。（方誠峰：《北宋早期的政治體系體例與政治文明》，北京年夜學出書社，2015年版，第68頁）這一結論，為梳理元祐初的“朋黨之爭”供給了新的坐標與參照，但仍有題目有待厘清。 一 元祐元年玄月十二日，中書舍人蘇軾除翰林學士。二十八日，監察御史孫升初次論及蘇軾，蘇軾“為翰林學士”，“可謂極端任矣，不成以加矣。若或輔佐經綸，則愿陛下以王安石為戒”，（卷三百八十八，第9444頁）以為蘇軾不成在朝，不然，將有成為下一個王安石之虞。 方誠峰以為，“對蘇軾自己最直接的批駁就呈現在他任翰林學士之后”，（《北宋早期的政治體系體例與政治文明》，第60頁）這也是蘇軾親身感慨。元祐六年蒲月十九日，蘇軾辭免翰林學士承旨，就作如是言，“自忝禁近”，“臺諫言臣者數四”，“惟不愿在禁近，使黨人猜忌，別加陰中也”。（《蘇軾文集》，卷三十二，《杭州召還乞郡狀》，第913-914頁） 這和翰林學士的特別性有關。“國朝除用在朝，多從三司使、翰林學士、知開封府、御史中丞進拜，俗呼為‘四進頭’。”（洪邁著、凌郁之箋證：《容齋漫筆箋證》，中華書局，第768頁）蘇軾也稱，翰林學士“非徒筆墨之選，乃是將相之儲”。（《蘇軾文集》，卷二十三，《謝宣召進院狀二首》，第665頁）這表白蘇軾已進進宰輔候補梯隊，成為在朝官，甚至登庸，指日可待。后來，蘇軾再兼侍讀，而王安石自翰林學士兼侍講除參知政事，司馬光以翰林學士兼侍讀除樞密副使，使這一預期更具想象空間。 孫升認識到蘇軾無望“預聞政事”，率先向太皇太后示警，但言官們所有人全體彈奏蘇軾，始于“學士院試館職策題”，卻激起太皇太后關于“言事官有黨”的警戒。對此，方誠峰以為，言官佈景復雜而多元，年夜多并非蘇軾“直接政敵”，元祐之初 “朋黨之論”以及由此而來的“黨名”，“重要存在于太皇太后的心中”，是她為保護本身威望而有興趣制造的，未必是客不雅現實。（《北宋早期的政治體系體例與文明》，第75頁） 當然，方誠峰切磋的重點非蘇軾自己，故相干研討未進一個步驟深究“策題”內在的事務及政治意涵，所以，難以說明言官所有人全體彈奏蘇軾為何呈現在“策題事務”之后，而非蘇軾“進院”，就職翰林學士之時。 試館職一事，時在元祐元年十一月二十九日。（蘇軾著、孔凡禮點校：《蘇軾詩集》，卷二十七，《武昌西山并敘》，中華書局，1982年版，第1458頁）蘇軾自述，“因發策草麻”，言官“羅織說話，認為謗訕”，但言官彈奏蘇軾，未必如方誠峰所言，僅限于“蘇軾不妥置祖宗于群情之間”，（《北宋早期的政治體系體例與政治文明》，第69頁）或許還源于“策題”與“甲寅聖旨”之間的聯想。（卷三百八十一，第9248頁） “甲寅聖旨”，也稱“慰反側之詔”。“甲寅”，即元祐元年六月二十八日，聖旨卻公佈于七月十一日。（卷三百八十二，第9316頁）盡管延遲發布，言官們早已聞風遠揚，“詔之未下也，言事官交章論其不成”，“甲寅聖旨”甫一出籠，更招致言官們輪流轟炸，御史中丞劉摯、殿中侍御史林旦、監察御史上官均、左思諫王巖叟接連上疏，懇求太皇太后“速賜寢罷”。 “元豐末命”中，神宗駕崩，皇太子即位，是為哲宗，太皇太后高氏垂簾。聽政伊始，高氏召回司馬光、呂公著、范純仁、韓維等守舊派官員，借由司馬光等人薦引的言官權勢，廢罷“元豐之法”，清洗顧命年夜臣，史稱“元祐更化”。…

  作為“社會中心層主體”，行業協會是當局和運營主體之間的橋梁和紐帶，是完美社會主義市場經濟體系體例過程中不成或缺的社會組織。行業協會根據《反壟斷法》加大力度行業自律，領導本行業的運營者依法競爭、合規運營，可以有用保護市場競爭次序，進步反壟斷法的實行後果。行業協會經由過程施展自律、辦事、和諧等效能，也可以或許成為當局監管的彌補氣力，特定情形下經法令、律例受權，還會直接實行某些治理公同事務的本能機能。但是，行業協會所具有的會員同業性、互益性等特色，決議了其作為一種自力的社會組織，在尋求行業好處最年夜化的經過歷程中能夠與反壟斷法的價值目的產生沖突。例如，行業協會不難為會員從事限制競爭行動供給方便，或許成為會員之間交通競爭性敏感信息的主要渠道。 我國《反壟斷法》自2008年實行以來，在領導和規范行業協會更好地施展自律本能機能、預防和禁止行業協會介入壟斷行動方面施展了主要感化。不外，跟著我國經濟敏捷成長，運營者的市場行動與競爭方法日趨復雜，行業協會的自律運動也處在不竭變更之中，有些行業協會的反壟斷法認識存在缺乏或許對反壟斷法的懂得存在誤差。《反壟斷法》的相干軌制在面臨行業協會時能夠也浮現出規定不敷細致、領導有所缺乏等題目。為了更好地領導與增進行業協匯合法與有用自律，需求安身行業協會介入壟斷行動的實際表示，發掘行業協會介入壟斷行動的深層緣由，再從規定完美與競爭提倡等方面，提出預防和禁止行業協會介入壟斷行舞蹈場地動的綜合戰略。 一、行業協會介入壟斷行動的實際表示 依據公然材料，自《反壟斷法》2008年實行以來，我國曾經處置了70件擺佈觸及行業協會的壟斷案件，此中行政法律案件50多件①，訴訟案件20件擺佈。②從這些案件來看，以後我國行業協會重要以下列三種方法介入壟斷行動： 第一，行業協會介入壟斷行動以組織會員告竣橫向壟斷協定為重要表示情勢。《反壟斷法》第21條明白制止行業協會組織本行業的運營者從事壟斷協定行動，這恰是實行中行業協會舞蹈教室介入壟斷行動的最重要表示。我國反壟斷法律機構今朝尚未處置過行業協會濫用市場安排位置或許實行其他壟斷行動的案件，觸及行業協會的50多起反壟斷法律案件均為壟斷協定案件，且只要一路案件觸及縱向壟斷協定③，其他案件的涉案行動均為橫向壟斷協定。我國《反壟斷法》第17條規則了五種典範的橫向壟斷協定類型，從涉案頻率看，50多件行政法律案件中，有32件案件(約60%)觸及行業協會組織會員告竣“固定或許變革商品價錢”的壟斷協定，其次是朋分市場協定(約25%)，然后是結合抵抗買賣和限制多少數字協定。還有部門案件中，行業協會同時組織會員告竣多個壟斷協定。例如，2021年7月江西省市場監視治理局處置的“豐城市預拌混凝土協會及其會員企業壟斷協定案”，就同時觸及“固定或許變革商品價錢”“限制商品的生孩子多少數字或許發賣多少數字”“朋分發賣市場或許原資料采購市場”“結合抵抗買賣”這四種橫向壟斷協定類型；④2022年9月浙江省市場監視治理局處置的“浙江省平易近用爆破器材行業協會組織會員企業告竣并實行壟斷協定案”，也同時觸及“固定或許變革商品價錢”“限制商品的生孩子多少數字或許發賣多少數字”“結合抵抗買賣”這三類橫向壟斷協定以及“固定向第三人轉售商品的價錢”的縱向壟斷協定。⑤ 第二，行業協會自己也從事運營運動時，便取得了運營者成分，這時其能夠直接作為壟斷行動確當事人而與別人告竣壟斷協定或許實行濫用市場安排位置行動。實行中，行業協會除了作為“行業治理者”組織本行業的運營者告竣壟斷協定外，還能夠以運營者的成分與具有競爭關系的運營者或許買賣絕對人直接告竣壟斷協定。這種情況固然不罕見，但2023年北京市市場監視治理局處置的“北京市圍棋協會組織會員單元告竣并實行壟斷協定案”曾經觸及行業協會的運營者成分。本案觸及五家行業協會：北京市圍棋協會是壟斷協定的組織者，而被組織的會員單元也包含四家行業協會，即北京市豐臺區圍棋協會、北京市東城區棋牌活動協會、北也想一想，畢竟她是她這輩子糾纏不清的人，前世的喜怒哀樂，幾乎可以說是埋在他的手裡了，怎麼可能她要默默地假裝這京市懷柔區圍棋協會、北京市房山區棋牌智力活動協會——這四家行業協會直接被反壟斷法律機構認定為“具有競爭關系的運營者”。此外，當行業協會以運營者的成分在相干市場具有市場安排位置時，也能夠會濫用這種位置。固然今朝反壟斷法律機構尚未處置過行業協會小樹屋涉嫌濫用市場安排位置的案件，但司法實行中已呈現法院認定特定範疇行業協會具有市場安排位置的情況，這重要指“中國音像著作權所有人全體治理協會”在多起案件中，被法院認定在KTV音像作品著作權應用允許市場上具有安排位置，并實行了超高訂價、謝絕買賣或附加分歧理的買賣前提等濫用行共享會議室動。⑥ 第三，部門行業協會還有能夠介入到濫用行政權利消除、限制競爭行動之中。行業協會固然本身不擁有行政權利，但經法令、律例受權后可取得公同事務治理本能機能，進而能夠實行濫用行政權利消除、限制競爭行動。例如，在“廣東省粵超公司訴廣東省足協和珠超公司壟斷案”中，廣東省足協就被指控屬于法令、律例受權的具有治理公同事務本能機能的組織。⑦此外，基于汗青緣由，我國行業協會與行政機關的關系親密⑧，而行業協會與行政機關的脫鉤改造還不甚徹底，這也使得部門行業協會能夠會成為濫用行政權利消除、限制競爭行動的幫助者，例如，基于行政機關的請求或許與行政機關一道實行消除、限制競爭行動。這些行動包含但不限于：一是行政機關將行政權柄或許行政事項交由、委托行業協會行使；二是行政機關將已撤消的行政允許等行政事項轉由行業協會實行；三是行政機關請求行業協會制訂行業同一價錢、發布行業自律價錢看法等含有消除、限制競爭內在的事務的文件；四是行業協會能夠與行政機關或許法令、律例受權的具有治理公同事務本能機能的組織以結合發布規則、措施、決議、通知佈告、告訴、看法、會議紀要等情勢，或許其他方法，配合實行消除、限制競爭行動。 二、行業協會介入壟斷行動的重要成因 我國行業協會介入壟斷行動之所以較為廣泛，既有行業協會本身緣由，也有行政體系體例和行業協會所處周遭的狀況的內部緣由。 (一)行業協會總體上合規認識缺乏 我國《反壟斷法》實行十多年來，影響力越來越年夜，年夜多市場主體對反壟斷法較為器重，也自動展開反壟斷合規任務，但仍有良多市場主體對反壟斷法不清楚。較多行業協會介入壟斷行動時，客觀上并不了解本身曾經涉嫌違背了《反壟斷法》，還認為在正常實行行業治理本能機能，甚至以為其行動目標在于保護本行業的競爭次序。在前述50余起行政法律案件中，年夜多行業協會在發布自律看法等決定、告訴時，都冠以“保護市場次序”“防止惡性競爭”“保證成員權益”等名義，并沒有興趣識到是在實行壟斷行動。例如，在2019年7月作出處分決議的“巴林左旗餐飲行業商會壟斷案”中，當事人就是基于“下降會員單元的原資料采購本錢，保證原資料東西的品質平安”的目標而對啤酒、白酒、糧油、肉、調味料等部門餐飲辦事用量較年夜的商品履行“綁縛式投標采購”軌制。⑨再如，在“四川省水泥協會壟斷案”中，當事人以“改變水泥市場價錢下滑、完成行業扭虧”為由組織本行業的水泥企業告竣了壟斷協定。⑩ 正由於缺少對反壟斷法的熟悉和懂得，部門行業協會甚至以公然方法介入壟斷行動。普通情形下，壟斷協定案件確當事人會想法暗藏本身的壟斷行動，從而躲避監管機關的處分，而我國行業協會組織本行業的運營者告竣壟斷協定時卻往往經由過程公然方法停止，甚至事后經由過程媒體公然宣揚報道。這種景象在我國實行中很是廣泛。例如，2023年7月，在第13屆中國car 論壇上，主辦方“中國car 產業協會”聯袂16家車企結合簽訂了《car…

內在的事務撮要：財富保險保單“分期繳費—比例賠付”的做法疏忽了此類合同項下違約投保人的刻日好處，與財富保險的“風險不成分準繩”相悖，招致投保方公道等待與轉移所有的風險的目標失。為均衡財險合同當事人好處，須借助作為保險軌制基石的對價均衡準繩來對照例賠付方法加以修改。分期繳費財險合同中的續期保費屬于保險人的既得債務，應視為保險人曾經賺得，保險人所供給的保險保證應該組成其所獲得保費的全體對價，只要采用全額賠付形式方能正確表現財險中保費交納與保險義務承當的均衡關系以及舞蹈場地風險轉移的全體性請求，且合適通俗分期付款合同固有的“先給付性”特征，進而充足施展財富保險的保證效能。 一、題目的提出 保險合同屬雙務有償合同，投保人以交納的保險費作為對價獲取保險保證。對于保險費的繳付方法，保險合同可商定一次繳清或分期繳付，由于分期繳費賜與投保人以刻日好處而在財富保險合同中獲得廣泛利用。但在分期繳付形式下，財險保單罕見如許的商定：“商定分期繳付保險費的，保險人依照保險變亂產生前保險人現實收取保險費總額與投保人應該繳付的保險費的比例承當保險義務，投保人應該繳付的保險費是指截至保險變亂產生時投保人按商定分期應當交納的保費總額。”此類商定在投保人違約且僅定期交納部門保費后產生保險變亂時，發生了保險人應全額賠付仍是比例賠付的爭議。保險人凡是主意依照已繳保費在總保費中的占比停止比例賠付（下文簡稱“分期繳費—比例賠付”或“瑜伽教室比例賠付”形式），并主意比例賠付合適對價均衡準繩；而投保人則主意應該依照合同條目對“應該繳付的保險費”的說明予以全額賠付，在其私密空間按時定期交納保費的情形下，保險人應承當所有的保險義務。司法實務中有些法院支撐了比例賠付的不雅點，有些法院固然支撐全額賠付的做法但重要從合同條目的說明動身予以說理，未從最基礎上回應保險人以對價均衡準繩為來由作出的辯護。題目在于，比例賠付形式能否具有精算意義上的對價均衡關系？違約投保人與保險人在保險合同項下的權力任務能否真正對等？本文起首從對價均衡準繩的視角就比例賠付形式面對的誤區和迷惑作出剖析，在此基本上測驗考試論證對價均衡準繩調劑財險賠付方法的妥善性，繼而切磋以全額賠付形式取代比例賠付形式的公道性，同時明白全額賠付形式在財富保險法令實用中能夠存在的破例情況。   二、分期繳費比例賠付的誤區：對價均衡抑或對價掉衡？ 對價均衡準繩是指投保人交付的保險費與保險人的看待給付應該具有對價上的均衡關系，也即保險費客不雅上應等于保險人承當風險所需的價格（純保費部門）。保險人的給付任務在保險變亂產生前表示為抽象的風險承當，保險變亂產生后即轉化為詳細的保險金賠付。財富保險比例賠付形式從概況上看似乎合適對價均衡準繩，即部門保費對應部門保險金。但對客不雅等價的請求不克不及借助于簡略的經歷作出揣度，能否本質等價仍要借助年夜數法例交流的精算規定停止分辨。 （一）實行誤區：比例賠付等于對價均衡 1.對價均衡準繩的數懂得讀 假如說雙務合同均屬有對價的合同，且其對價準繩上均屬“客觀對價”（限于任務的情勢彼此性）而無客不雅或許迷信意義上的“衡平”尺度的話，保險合同上的對價則有其客不雅意義上的“衡平”尺度，究竟保險機制的運轉以年夜數法例為數理基本，保險變亂產生后保險人的抽象風險承當轉換為詳細斷定的保險金數額，這使得對價均衡的數理化成為能夠。對價均衡準繩在保險學中表述為“給賦予看待給付的均等準繩”，即在年夜數法例下投保人給付的保險費與保險人看待給付的保險金之間應存在平衡關系。德國粹者Wilhelm Lexis在其編著的《保險辭典》一書中初次提出了“給賦予看待給付的均等準繩”，并用數學公式將其表現為P=ωZ，P為凈保費，Z為保險金，ω表現給講座場地付保險金的或然率（即保險變亂產生概率）。此中凈保費是與附加保費絕對應的概念，保險人向投保人收取的保險費（又稱毛保費）普通即由此兩部門構成，凈保費的支出用于付出將來保險變亂產生時的保險金，附加保費則用于付出保險公司運營治理所需的本錢與利潤等所需支出。依據上述公式，保險人在運營經過歷程中需搜集大批的數據材料，借助年夜數法例盤算保險金給付的或然概率并收取響應的保費，以增進所需支出厘定的準確化和保險軌制的連續安穩運轉。除此之外，國外也有學者從保險數學剖析的角度小樹屋來解讀對價準繩，并將其表現為P=xp，此中P異樣指代凈保費，x為保險金，p為保險變亂天然或實際產生的概率，此保險費盤算公式與上述德國粹者提出的公式并無實質上的差別。而若將上述等式利用于具有n個風險主體即被保險人的保險池中，當且僅當現實索賠多少數字k與由np盤算出的預期索賠多少數字分歧時，才幹完成對價上的均衡，即nxp=kx。由于凈保費P=保險金x*保險變亂的概率p，上述公式又可進一個步驟表述為nP=kx，此時保險人的支出與收入完整均衡，故又稱為保險學上的“出入相等準繩”。出入相等準繩與前述對價均衡準繩實為一體兩面的關系，前者尋求保險運營中風險配合體意義上總支出與總收入的均衡，后者則尋求個別意義上投保人與保險人彼此給付的平衡。從數理層面剖解對價均衡準繩，可以正確掌握“對價均衡”的實質，而經由過程直不雅的數據盤算與剖析則可為保險合同爭議供給客不雅、技巧性、可量化的處理方式，從而使爭議的處理更具壓服力。2.比例賠付能否吻合對價均衡的查驗 為查驗比例賠付形式這一實務做法的妥善性，依據對價均衡準繩數理剖析之下投保人交納的保險費P=保險變亂產生概率ω×保險金Z的請求，本文假定如下案例：某財富喪失保險項下保險變亂產生概率ω為20%，凈保費P為12000元，保險金Z為60000元，投保人與保險人商定分12期每月交納保險費1000元。再假定，投保人在按約交納第2期保險費后產生保險變亂并致保險標的全損。由于投保人現實交納的保險費P1=2000元，若保險人按比例賠付，則其給付的保險金Z1=P1/P×Z=10000元。此時P1=ω×Z1，從概況上看似乎合適對價均衡準繩的請求。但是，保險變亂產生的概率ω是由保險時代保險變亂的產生多少數字除以參加保險的總人數盤算出來的，也即ω是全部保險保證期內保險變亂呈現的概率，而非分期財險合同中某一期或兩期內保險變亂呈現的概率。是以，在投保人僅交納兩期保費時，由于顛末的時光周期僅為全部保險保證期的六分之一，在此時代保險變亂產生的現實概率ω1有較年夜能夠小于以12個月為總保險保證時代所盤算出來的ω的數值。故此時投保人交納的保險費與保險人賠付的保險金之間的關系為P1>ω1×Z1，與對價均衡準繩并不相符。亦即，保險人比例賠付的做法現實上強行拆分了作為全體的財富保險合同，除非變亂產生在最后一個繳費月份，亦即只要在所有的保費繳足之后產生保險變亂時，被保險人才幹夠取得足額賠付；此前的繳費月份即便依約繳付了保費，也不克不及取得足額賠付。依據上述假定案例，若答應保險人依照投保人交納的兩期保險費停止比例賠付，在保險標的遭遇全損的情形下，可以預感的后果是保險合同將因保險人的比例賠付行動而終止。此時，對保險費繳付和保險金賠還償付而言，保險合同時代的保險風險相當于定期停止了拆分。但是，財富保險合同訂立之初所商定的總保險費P與總保險金Z，是依據全部保險時代風險配合體產生保險變亂的概率ω停止盤算的，該保險變亂產生的概率并不會平均地分布到每個繳費月份，此時純真以投保人定期交納的保險費P1盤算保險金Z1，而不斟酌同為變量的ω在響應時代的現實值ω1顯然是分歧理的。經由過程數理盤算可知，比例賠付形式未必吻合對價均衡的請求，并能夠存在以“情勢對價均衡”掩飾本質對價不服衡之嫌。在商定分期交納保費的財險合同中，投保人依照商定定期交納保險費，并未產生違約行動，而比例賠付則在現實上形成兩邊權力任務的對價掉衡。 （二）實際背叛：“風險不成分準繩” 1.財富保險“風險不成分準繩”的內在 “風險不成分準繩”是英美法針對財富保險所提出的學說，最早可追溯至英國的Tyriev.Fletcher一案。曼斯菲爾德勛爵在該案中指出：“承保風險之保險契約一經開端，其后不產生返還所有的或部門保費之題目。保費雖系依照所承保風險之性質及其航程之是非而估定，但于風險開端后，縱其存續時代短于24小時，風險即曾經為保險契約所承保，保險契約系為所有的及全部風險而供給，無須返還部門保費。”固然該闡述是針對財富保險合同失效后的保費返還題目，但其焦點不雅點為財富保險合同系就兩邊商定的全部時代供給保險保證的合同，合統一經失效，所有的保費便成為保險人的既得債務，而保險人所供給的風險保證則組成其所受領的保費的全部對價。該學說在其后被很多法院采納并被作為一項處置財富保險膠葛的普通原則。除非一份財富保險合同同時承保分歧品種的風險，則投保人所付出的保險費對應全部承保時代不成分的風險，在保險人開端承當風險累贅任務時，總保費應被視為曾經由保險人賺得。2.比例賠付有違“風險不成分準繩” 比例賠付形式所激發的保險人與違約投保人之間的對價掉衡，亦是由保險實行就“對價”的誤差懂得所致。對價均衡準繩所斟酌的“對價”本是以全部保險保證期為對象，而“分期繳費—比例賠付”的做法意圖將“全體對價”的權衡方式實用至“分期對價”。但是，將投保人分期交納的保險費視為當期保險保證時代對價的做法，與“風險不成分準繩”相悖。依據上述準繩審閱分期繳費財險合同，可以發明固然財險保費可以分期，但其所承保的風險卻不成分期。由於盡管保險時代具有持續性特色，但風險的產生卻具有即時性、不斷定性和不測性特征，而可保風險的抽象性和不斷定性決議了可保風險的不成分性，即在兩邊商定分期繳費的每個時代，風險產生與否是不斷定的，既能夠即時產生，也能夠鄰近期滿前產生，還能夠不產生，保險人所承當的風險也是不均等的。是以，盡管兩邊商定保險費分期交納，但投保人所交納的分期保費并非保險人當期承當風險的對價，而是保險人全部保險時代所承保風險的部門對價，剩余的續期保費屬于投保人對保險人的合同債權。因此，在財富保險合同失效后，投保方即向保險人轉移了所有的風險，對違約投保人實用“保費部門交納、保險義務部門承當”的做法不只是對財富保險“風險不成分準繩”的疏忽，也是對財富保險相干規則的背叛。至于近年來實務中呈現的保險風險的碎片化處置方法，與保險風險的不成分準繩并不牴觸，甚至加倍吻合風險的不成分準繩和對價均衡準繩的基礎請求。好比靈活車保險中UBI保單之呈現，系以被保險人對保險標的的現實應用率（應“別和你媽裝傻了，快點。”裴母目瞪口呆。用里程、變亂率、違章率等）來厘定保費，在保險合同權力任務的design大將保費率依據保險標的的應用情形停止精緻化處置。與其說這是將“風險的不成分性”停止了碎片化處置，毋寧說是將全部保險刻日的保險風險停止了碎片化、精緻化處置，即依據被保險人的風險概率停止了差別化界定和差別化看待。如網約車司機在任務之余停止網約車營業而停止的所需支出調劑等，某種水平上并非對（全部保險時代的）風險不成分性（風險產生的不斷定性甚至即時性）的違背，而是對風險性狀的精緻化劃共享空間分和加倍精緻意義上的“對價均衡”。…

  引言 近年來，數字經濟的繁華激發了人們對年夜型數字平臺能夠應用本身市場權勢歪曲競爭的深切擔心。此中遭到追蹤關心最廣、爭議最多的一類景象是年夜型數字平臺的自我優瑜伽場地待行動。自我優待泛指某企業在同時發賣自有brand商品與其他brand商品的情形下，賜與前者更有利的看待，或許某企業領“沒事，告訴你媽媽，對方是誰？”半晌，藍媽媽單手擦了擦臉上的淚水，又增添了自信和不屈的氣場：“我的花兒聰明漂亮導本身某種主產物的客戶應用本身brand的次產物或維護修繕辦事。①其表示情勢很瑜伽教室是豐盛。②從行動方法上看，既包含搭售、獨家買賣、謝絕買賣、平臺封禁辦法、產物不兼容design等較為劇烈的限制選擇權的行動，也包含凸起展現、優先排序、默許設置、預裝置、應用非公然數據介入競爭、有前提扣頭/返點等較為溫順的領導選擇的行動。③ 法令範交流疇對“自我優待”的會商始于2017年歐盟谷歌搜刮案，④該案激發了學術界的普遍會商。此后，多個關于競爭政策的專家陳述“將自我優待視為安排性平臺用于傳導市場權勢并穩固其對數字市場把持力的新型反競爭行動的典範”，聚會場地⑤并呼吁改造現行規章軌制。多個法域的立法機關對此作出積極回應。2021年美國聯邦國會參眾兩院議員提交了多份科技鉅子反壟斷法案，此中《美國開放利用市場法案》《美國在線立異與選擇法案》《終止平臺壟斷法案》均將自我優待作為重點規制對象。2021年德國《否決限制競爭法》第十修改案新增的第19a條，制止具有明顯跨市場競爭影響的運營者實行自我優待行動。2022年歐盟《數字市場法案》第6條第2、4、5、7款從多個方面規則了“守門人不得實行自我優待的任務”。2講座場地023年4月25日起英國議會審議的《數字市場、競爭與花費者議案》第20條，受權CMA對被認定為具有計謀市場位置的運營者施加旨在規制自我優待的行動任務。⑥ 在此國際年夜潮下，我國粹術界深刻切磋了自我優待的表示情勢及規制退路，并提出了響應的規制計劃。對此學界會商和國際潮水，我國相干法律部分亦積極回應。2021年8月27日國度internet信息辦公室發布《internet信息辦事算法推舉治理規則(征求看法稿)》，此中第13條規則：“算法推舉辦事供給者……不得應用算法屏障信息、過度推舉、把持榜單或許檢索成果排序、把持熱搜或許精選等干涉信息浮現，實行自我優待……”⑦2021年10月29日國度市場監視治理總局公布《internet平臺落實主體義務指南(征求看法稿)》，第1條制止超年夜型平臺運營者在與平臺內母親不同意他的想法，告訴他一切都是緣分，並說不管坐轎子嫁給他的人是否真的是藍爺的女兒，其實都還不錯對他們母子來運營者競爭時應用非公然數據，第2條加倍普通性地制止自我優待。2022年6月27日國度市場監視治理總局公布《濫用市場安排位置規則(征求看法稿)》，第20條明白制止安排位置企業從事兩類自我優待行動，不外終極經由過程的版本刪除了這一規則。鑒于此，有需要深刻分析自我優待的實質和對競爭的影響，以及批駁者提出的規制計劃存在的嚴重題目。 一、平臺自我優待行動激發的競爭關心與應對計劃 自我優待底本只是一類包括特別差異待遇要素的貿易行動。此類行動能夠激發傳導效應的關心，但應用傳統反壟斷法實際即可處置。但是，自我優待批駁者以為數字經濟的特別性招致傳統剖析力有不逮，必瑜伽場地需無窮下降傳導效應的關心閾值，將平臺實行的自我優待行動自己視為嚴重的競爭題目。 (一)自我優待激發對傳導效應的關心 自我優待現實是一大量罕見貿易行動的聚集。其基礎特征在于：(1)實行者是一體化的企業，這種一體化凡是為縱向一體化，也能夠是橫向一體化。自我優待行動觸及兩個市場，這些市場能夠是縱向聯繫關係的(如一個利用與運轉其上的操縱體系)，也能夠是橫向聯繫關係的(如在統一操縱體系運轉的兩個利用)。⑧(2)該企業應用某種機制(單邊行動或許合同)偏惠本身鄙人游市場上的自家運動而就義競爭敵手的運動。⑨所謂“偏惠本身”從背面看即“輕視競爭敵手”，其差別僅在于“‘差異待遇’追蹤關心行動的客體(第三方)，‘自我優待’則追蹤關心行動的主體(平臺)”。⑩由此可見，自我優待的焦點特征在于，它是產生于實行者下流市場營業部分與其競爭敵手之間的差異待遇(輕視)，是差異待遇行動的一個子類型。(11) 傳統差異待遇軌制追蹤關心的下流競爭傷害損失，產生于彼此競爭的下流自力客戶之間。此時，輕視實行者對于歪曲下流競爭不存在明白的好處可當他看到新娘被抬在轎子的背上，婚宴的人一步一步抬著轎子朝他家走去，離家越來越近，他才明白這不是戲。 ，而且他，由於下流競爭水平的降落會增添其產物的分銷本錢。但是，在自我優待場景下，輕視產生于實行者的下流部分與其競爭敵手之間。此時，輕視實行者歪曲下流競爭固然仍會致其遭遇增添分銷本錢的晦氣后果，但同時能夠帶來本身下流營業競爭上風的晉陞。后一種後果即所謂“傳導效應”——應用在下游市場的市場權勢，鄙人游市場取得競爭上風。是以，一體化企業更有動力實行自我優待情勢的差異待遇。 不外，傳統反壟斷法并不以為傳導效應自己存在題目，由於“傳導”僅僅表現在分歧市場之間產生市場權勢的延長與傳遞，它對次級市場形成的影響具有跨度很年夜的水平差別：既能夠眇乎小哉，也能夠發生較年夜影響(如明顯封閉效應)，甚至能夠到達壟斷或要挾壟斷次級市場的水平。(12)是以，傳統“反壟斷法并不由止傳導市場權勢，尤其是在相鄰第二個市場上獲得非壟斷性的上風”。(13)例如在谷歌搜刮案中，歐盟通俗法院就指出，將市場權勢從安排市場傳導到高低游或相鄰市場，自己并不守法；傳導效應并非一種自力的濫用行動情勢，而是一個通用詞語，描舞蹈場地寫一個市場上產生的行動在次級市場發生競爭影響的場景，可以指代各類行動情勢，如搭售、謝絕買賣、利潤擠壓、扣頭等；唯有當傳導效應合適此中一種行動情勢并知足響應判定尺度時，才組成濫用市場安排位置行動。(14) 美國聯邦最高法院曾判決，“無論以何種符合法規方法取得的壟斷權勢，應用它…共享空間…獲得競爭上風或許損壞競爭敵手的行動……(在反壟斷法上)都長短法的”。(15)但在20世紀90年月，該院決然否認了這一實際，請求傳導必需至多到達試圖壟斷次級市場的水平才受謝爾曼法制裁。(16)該院在2004年多林克案中加倍明白地重申了這一不雅點。(17)質言之，在美國傳統反壟斷法看來，“題目并不在于一個企業能否從一個市場向另一個市場傳導其市場權勢——這是一種由競爭經過歷程內含的，而非異常的做法——而在于它能否將成為這第二個市場上的‘壟斷者’”。(18) (二)平臺自我優待激發對傳導效應的特別關心 “自我優待”這一標簽在數字經濟時期的敏捷風行表白，人們對一體化企業實行縱向輕視行動的關心已不再局限于煩惱傳導效應對次級市場形成競爭傷害損失，而是對數字平臺延長市場權勢自己懷有深切的擔心，無論其對次級市場的影響水平若何。例如，歐盟《數字時期的競爭政策》陳述在會商自我優待時指出，“一旦我們將闤闠平臺視為監管者，當即就會跳出來一個頗有題目的場景，即平臺或許同屬一個生態體系的另一辦事也介入這一市場的競爭……尤其是在縱向一體化的情況中，平臺市場上的安排位置可被傳導到如下市場，即該平臺為之供給中介基本舉措措施的產物或辦事市場”。(19)英國福爾曼陳述指出，“數字市場上受追蹤關心的很多事項都觸及平臺經由過程優待自家的下游或下流產物和辦事，將其市場位置延長到聯繫關係市場，并能夠以此穩固其在焦點市場的位置”。(20)…